Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре ПЛГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к ФАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности СДС, обратилось в суд с иском к ФАА о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФАА был заключен Кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным Кредитным договором. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору, имеющуюся по состоянию на <ДАТА>, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФАА, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ею представлено ходатайство, согласно которому просит провести подготовительную часть судебного заседания и рассмотреть дело без ее участия, с исковым заявлением не согласна, возражение по иску предоставила.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО “Сбербанк России” и ответчика ФАА

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФАА был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до <ДАТА>

Согласно п. 1.1 кредитного договора от <ДАТА> № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в филиале истца.

Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного Кредитного договора.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается отчетом о всех операциях по счету № за период с <ДАТА> по <ДАТА>, также факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от <ДАТА> проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Ответчик ФАА с условиями возврата денежных средств по кредиту была согласна, о чем свидетельствует её подпись в Кредитном договоре от <ДАТА> №. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнила.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, решением Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> исковые требования ПАО “Сбербанк России” к ФАА о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> удовлетворены частично, с должника ФАА в пользу ПАО “Сбербанк России” взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА> усматривается, что исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, выданного Чурапчинским районным судом РС(Я) на основании решения суда от <ДАТА> по гражданскому делу № по иску ПАО “Сбербанк России” к ФАА о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком ФАА перед истцом ПАО “Сбербанк России” имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по просроченным процентам по кредиту в размере – <данные изъяты> рублей.

<ДАТА> от ответчика ФАА поступило возражение на исковое заявление, согласно которому она не согласна с повторным исковым заявлением по данному кредитному договору № от <ДАТА>, так как ранее на основании заявления ПАО “Сбербанк России” Чурапчинским районным судом РС(Я) было вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также вынесен судебный приказ мирового судьи Судебного участка №35 Чурапчинского района о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснения ПАО “Сбербанк России” по иску следует, что ранее банк обращался с иском по кредитному договору № о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>, судом удовлетворены исковые требования, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Чурапчинский РОСП. Поскольку судебным актом кредитный договор расторгнут не был, проценты продолжают начисляться, в соответствии с условиями кредитного договора. Также указано, что в соответствии с представленным в материалах дела расчетом задолженности к взысканию предъявлены проценты по кредитному договору, начисленные с <ДАТА>

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 кредитного договора изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п. 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.7 Договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Таким образом, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

С требованием о расторжении кредитного договора ответчик к истцу не обращался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> взыскана по решению Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> за период по <ДАТА>.

Возражения ответчика о том, что с принятием судом решения от <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства по кредиту прекратились, суд находит несостоятельными, поскольку решением суда от <ДАТА> взыскана задолженность, имеющаяся по состоянию на <ДАТА>, также поскольку заключенный между ПАО “Сбербанк России” и гр. ФАА кредитный договор № от <ДАТА> не был расторгнут на основании решения суда, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Указание ответчиком ФАА в возражении на исковое заявление об окончании исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредиту на основании судебного приказа Мирового судьи Судебного участка №<адрес> РС(Я) от <ДАТА> суд не принимает во внимание, поскольку судебный приказ по гражданскому делу № от <ДАТА> был вынесен по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от <ДАТА>, и не относится к данному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФАА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФАА о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФАА (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (по паспорту)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере суммы:

- просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 г.