Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-898/2019

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании право собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ и ФИО3 о признании за ФИО2 право собственности на 3/6 доли жилого <адрес>, а за ФИО1 право собственности на 2/6 доли жилого <адрес>, общей площадью 81,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж гр.С. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. наследниками первой очереди являются она, ФИО1 и ФИО3. Истица ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанного дома и земельного участка. Право собственности на 2/6 доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома принадлежит ФИО1 ФИО3 так же принял наследства после смерти отца, однако долю в праве собственности не зарегистрировал. В ходе совместной семейной жизни вышеуказанный дом был реконструирован супругами С-выми без разрешительных документов, в связи с чем площадь дома увеличилась и составила 81,9 кв.м. Отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции и неоднозначность в площади дома препятствуют ей и ФИО1 зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4. Х. и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на 1/6 долю реконструированного жилого <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является наследником 1/6 спорного жилого дома после смерти своего отца гр.С.. Считает, что судебное разбирательство без его участия в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может повлечь вынесение незаконного решения по делу.

Истица-ответчица ФИО2, представляющая также по доверенности интересы ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие ее доверительницы (истицы) ФИО1, также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истица-ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик-третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него на предыдущее судебное заседание в суд поступило письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер гр.С., который являлся мужем ФИО2 и отцом ФИО1 и ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое сторонами было принято в установленный законом срок.

Согласно представленных документов следует, что земельный участок общей площадью 1111 кв.м. и жилой дом общей площадью 39,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО1 (2/6 доли в праве) и ФИО3 (1/6 доли в праве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Ранее супругами ФИО5 при совместной жизни вышеуказанный жилой дом был реконструирован без разрешительных документов, в связи с чем площадь дома увеличилась и составила, согласно техническому паспорту здания (строения), 81,9 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому плану, сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП.2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № «Санитарные правила содержания населенных мест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцом ФИО2 и ее покойным супругом гр.С. с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в соответствии с его назначением, не нарушая права и интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО2 и ФИО1 и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 подлежащими удовлетворению и считает возможным признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. в соответствующих долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 о признании права собственности на 2/6 и 3/6 соответствующих долей на реконструированный жилой дом и +исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на 3/6 доли самовольно реконструированного жилого <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/6 доли самовольно реконструированного жилого <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли самовольно реконструированного жилого <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ