Решение № 12-223/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-223/2019

35RS0027-01-2019-001864-09 Дело № 12-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 08 ноября 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

представителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В. № <№> от <дата> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, работающей директором ООО «О.»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области В. № <№> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она, являясь должником по исполнительному производству № <№> от <дата>, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району, возбужденному на основании исполнительного листа ХХ № <№> от <дата>, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № <№>, без уважительных причин не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно, получив <дата> требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием <дата> в 10 часов 00 минут, не явилась на прием и не уведомила о причинах неявки.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что субъектом административного правонарушения является должник, которым в данном случае является ООО «О.». Она как генеральный директор должником по исполнительному производству не является, никаких обязательств перед кредиторами не имеет. Явка, назначенная судебным приставом-исполнителем на <дата> к 10 час. 00 мин., не обеспечена по уважительным причинам. Требованием от <дата> ФИО1 фактически была вменена обязанность по оплате задолженности за ООО «О.» без исполнительных документов и решений судов в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный номами КоАП РФ. Оспариваемое постановление от <дата> является незаконным и подлежит отмене в связи с допущенными старшим судебным приставом при его принятии нарушениями порядка рассмотрения административного дела, неверно указан субъект административного правонарушения: должен быть должник ООО «О.», в резолютивной части не указана норма закона, на основании которой лицо привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указала, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находилась в командировке в <адрес>, явиться на прием по требованию судебного пристава-исполнителя поручила юристу организации Х., но юрист не смогла явиться по требованию по уважительной причине, поскольку участвовала в этот день в судебном заседании в Арбитражном суде Вологодской области, в доказательство представила копии командировочного удостоверения, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, поручения генерального директора, определения Арбитражного суда Вологодской области от <дата>.

В судебном заседании представитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указала, что документов, подтверждающих уважительность неявки ФИО1 на прием по требованию судебного пристава-исполнителя в ОСП по Череповецкому району представлено не было. В телефонном разговоре ФИО1 пояснила, что забыла о необходимости явки в ОСП по Череповецкому району.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 17.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Должником по исполнительному производству № <№> от <дата> по отношению ООО Фирма «Ф.» является ООО «О.», а не директор ООО «О.» ФИО1, следовательно, к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ должно быть привлечено юридическое лицо ООО «Оптовик».

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушения об исполнительном производстве составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направить в Отдел судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина