Определение № 2А-3017/2017 2А-3017/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-3017/2017

Дело № 2а-3017/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2, действующей по доверенности от 22 марта 2017 года №,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 10 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности размере 407659,5 руб. в отношении <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановления об окончании исполнительного производства №, о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03 октября 2016 года, в связи с тем, что от него поступило заявление об окончании исполнительного производства.

С указанными действиями она не согласна. В результате незаконных действий имущество выбыло, решение суда не исполнено. С заявлением она не обращалась, в материалах исполнительного производства заявления не имеется.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №, о снятии запрета на совершение действий по регистрации незаконными.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заявитель ФИО1, представитель административного ответчика Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ЖСК жилой <адрес>, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит производство по делу по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.194 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство возбуждено 10 июля 2015 года на основании исполнительного листа ФС№ от 17 марта 2015 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании с <адрес> в пользу ФИО1 задолженности в размере 407695,5 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ было вынесено требование в отношении должника <адрес> о необходимости предоставить документы в срок до 10 декабря 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ в адрес должника <адрес> вынесено предупреждение.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства в размере 6990,05 руб.

Как следует из письма <данные изъяты>» от 15 сентября 2015 года на счет должника <адрес> В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете сформировано инкассовое поручение № от 11 сентября 2015 года на сумму 407659 руб.50 коп., помещено в очередь распоряжений, ожидающие разрешение на проведение операций.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из поступивших в суд копий исполнительного производства также следует, что постановлением начальника Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 23 марта 2017 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 октября 2016 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, проводился розыск имущества, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 представлено постановление, вынесенное 24 апреля 2017 года, которым постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 01 декабря 2016 года на сумму 1002692,68 рублей отменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 03 октября 2016 года об окончании исполнительного производства № от 03 октября 2016 года отменено постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23 марта 2017 года, в связи с чем данное постановление не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что, в силу ст.255 КАС является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198 -199, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин