Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-345/2025

ДЕЛО №2-345/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000061-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что 30.09.2024 примерно в 19 часов 26 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, произнес в ее адрес оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ ФИО3 от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Вину ФИО2 в совершенном им административном правонарушении признал полностью, постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу 17.12.2024. Принимая во внимание, что событие 30.09.2024 - не единичный случай, оскорбление в ее адрес со стороны ФИО2 совершаются постоянно, в общественных местах, прилюдно (в том числе при малолетних детях), цинично, данный факт заставляет ее переживать публичное унижение, испытывать чувство стыда, Коньков обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, размер которого с учет принципов разумности и справедливости истец оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что это происходит не первый раз, оскорбление, унижение при людях, при ребенке, при родителях, также рукоприкладство при ребенке, при родителях, при других людях, это систематическое поведение. Моральный вред заключается в постоянных переживаниях из-за его нападок, унижений. Он постоянно что-то придумывает, безопасности она не чувствует. В этот день вышли с ребенком гулять, он подъехал и стал оскорблять, пинать. Оскорбления лично были обращены к ней. Она не начинала его оскорблять. Он пнул ей по руке, в котором был телефон, с помощью которого она начала снимать его оскорбления. Не помнит, чтобы ударила его между ног, он придумывает. Это постоянно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в оскорблении не отрицал, просил снизить сумму компенсации. Пояснил, что примерно в 19.00 час. ему позвонил знакомый, сообщил, что Алина гуляет с ребенком. До этого он написал ей, чтобы она гуляла с ребенком днем, чтобы мошки не кусали. Он ехал с работы по ул. Губкина и резко увидел ее с ребенком. Он остановился, вышел из машины и сказал: «Ты можешь гулять с ребенком в дневное время?!». Она достала телефон и начала снимать. Он хотел ее ударить, но получил удар между ног, и, признается – оскорбил ее. Он оплатил штраф. Он был уставший, все скопилось, после удара он не выдержал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела №5-353/2024, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 14 того же Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,…).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 того же Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17,18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)(п.22).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что 30.09.2024 примерно в 19.26 час. ФИО2, находясь возле дома <адрес>, произнес в адрес ФИО1 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

По указанному факту постановлением от 26.11.2024 г. мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю по делам об административном правонарушении 5-353/2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 3000 руб. Постановление мирового судьи от 26.11.2024 г. вступило в законную силу, никем не было обжаловано.

Таким образом, в материалах дела содержатся судебное постановление, установившие вину ответчика ФИО2 в оскорблении ФИО1, унижающем ее честь и достоинство.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также факт оскорбления ответчиком с унижением чести и достоинства истца подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, признанием ответчиком обстоятельств, не требующим в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дальнейшего доказывания.

Поскольку в результате правонарушения, совершенного ответчиком, истец понес нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред, у ответчика возникает обязанность возместить его.

Истец ФИО1 обосновала моральный вред, причиненный ответчиком в результате оскорбления, как унижение чести и достоинства, совершенное на улице при людях, при ребенке, как переживания из-за его нападок, унижений, отсутствие чувства безопасности, и оценила размер компенсации в 200000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает вышеизложенные фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца в связи с унижением со стороны ответчика чести и достоинства в результате оскорблений в общественном месте в присутствии посторонних лиц (подруги с ребенком), ее индивидуальные особенности, принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом, а также имущественное положение обеих сторон (согласно пояснениям истец находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик работает по частным договорам).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 - в сумме 12 000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск ФИО1

Расходы Коньковой А.И по составлению заявления 5000 руб. суд считает убытками, которые ею понесены в связи с отсутствием юридического образования и познаний и взыскивает их с ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 12000.00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000.00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район государственную пошлину в сумме 3000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.03.2025 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова