Решение № 2-2674/2023 2-2674/2023~М-2265/2023 М-2265/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2674/2023

Дело № 2 - 2674/2023

03RS0015-01-2023-002934-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 17 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медсервис» о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 и 00.00.0000 истец обращался к ответчику с заявлениями о выборе медицинской организации с просьбой прикрепить его для медицинского обслуживания в ООО «Медсервис». Истцу было дважды отказано в удовлетворении заявления по причине невозможности принять на обслуживание всех желающих граждан в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также превышения норматива численности прикрепленного населения на один участок врача-терапевта. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 указанный отказ в принятии на медицинское обслуживание признан незаконным, на ООО «Медсервис» возложена обязанность принять ФИО1 на медицинское обслуживание. На основании изложенного, истец полагает, что действиями ответчика было нарушено его право на получение медицинской помощи, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Медсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 и 00.00.0000 обращался в ООО «Медсервис» с заявлением о прикреплении на медицинское обслуживание, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, по причине отсутствия возможности принять на обслуживание всех желающих граждан в рамках программы обязательного медицинского страхования и значительного превышения нагрузки врачей-терапевтов относительно рекомендуемых нормативов, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 ...н.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 признан незаконным отказ ООО «Медсервис» в принятии на медицинское обслуживание ФИО1, а также на ответчика возложена обязанность принять истца на медицинское обслуживание.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медсервис» - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 указанного постановления медицинские организации несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод ФИО1 о том, что результате неправомерных действий ООО «Медсервис» было нарушено его право, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, в результате чего он длительное время был лишен возможности получения медицинских услуг в выбранной им организации. Данные неправомерные действия ответчика причинили нравственные страдания истцу, на основании чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий неправомерных действий ответчика, не представления сведений о нуждаемости истца в медицинской помощи в указанный период, а также руководствуется принципами разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ФИО6 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 24.10.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2674/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002934-45) Салаватского городского суда Республики Башкортостан