Решение № 2-212/2018 2-212/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212-2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано следующее: 01.03.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставляемого кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 06.03.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 64000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются необъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Активизация карты также свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой и условиями банка.

Заемщику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Условия сторонами оговорены в договоре.

Однако ответчиком не исполняются обязательства должным образом.

По состоянию за период с 19.02.2016 по 06.03.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 102162, 37 рублей:

63992,46 - задолженность по основному долгу;

38169,91 - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд иска пени амнистированы.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № №) задолженность в размере 102162, 37 рублей, из которых:

63992,46 - задолженность по основному долгу;

38169,91 - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3243,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание прибыла и сообщила, что ей действительно заключался договор займа с банком. Считает, что требования банка являются не обоснованными. Имевшаяся кредитная задолженность по договору ей погашена в декабре 2015 года. Движения по счету заморожены банком. Представленный расчет банком считает не верным и сфальсифицированным.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

01.03.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставляемого кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 06.03.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 64000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются необъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Заемщику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Условия сторонами оговорены в договоре.

Однако ответчиком не исполняются обязательства должным образом.

По состоянию за период с 19.02.2016 по 06.03.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 102162, 37 рублей:

63992,46 - задолженность по основному долгу;

38169,91 - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд иска пени амнистированы.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнены.

Однако ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ заключенный ответчиком договор является договором присоединения.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в ГК РФ указывается на необходимость выполнения стороной взятых обязательств.

По мнению суда представленный расчет банком является верным и сумма задолженности по договору составляет 102162,37 рубля.

Однако, что же касается процентов, то они оговорены сторонами в договоре и не подлежат снижению.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Довод ответчика о том, что заложенность перед банком была погашена в 2015 году и счет закрыт объективно ни чем не подтвержден.

Суду также не представлено доказательств того, что расчет банком сфальсифицирован.

Более того, судом запрашивалось выписка по спорному счету, которая представлена истцом и изучена в открытом заседании.

Истцом же напротив представлен и обоснован в судебном заседании расчет, который суд находит верным.

Как следует из материалов дела с момента последнего внесенного платежа сроки давности не истекли. В данном случает применение сроков исковой давности не возможно.

Ответчиком не оспаривался также факт изменения названия банком и правопреемственности.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебные заседания откладывались по ходатайствам сторон.

Стороны имели реальную возможность представить необходимые доказательства в обоснование свой позиции.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования банком.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3243,25 рублей.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № в размере 102162, 37 рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал», уплаченную в суд истцом при подаче искового заявления в размере - 3243,25 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018.

Судья С.В. Стуров