Решение № 2-5600/2025 2-5600/2025~М-4284/2025 М-4284/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5600/2025

Дело № 2-5600/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008961-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании размера ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 29 октября 2024 года в 08 часов 39 минут, в г.Южно-Сахалинске, в районе дома <адрес> водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности ФИО1 при движении по прилегающей территории в южном направлении совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО, которая двигалась в восточном направлении, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, откинула на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, собственник ФИО

Истец ссылался на наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым. Произведена страховая выплата в размере 186 000 рублей.

При этом, истцом выявлено, что при заключении договора ОСАГО владелец автомобиля ФИО1 сообщил недостоверные сведения об использовании автомобиля <данные изъяты>, поскольку при лицензии на осуществление деятельности такси со сроком действия с 22.12.2023 по 22.12.2028 года, заключая догоовр ОСАГО 25.10.2024, владелец не сообщил об использовании автомобиля в целях такси.

Истец полагает, что при изложенном, у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании понесенных расходов на страховую выплату.

Истец просил суд взыскать с ответчика 186 000 рублей, а также расходы по оплату госпошлины 6 580 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена ответчику по указанному с протоколе ответчиком адресу, конверт возвращен в суд без вручения, по истечении срока хранения.

Таким образом, не получив корреспонденцию по месту регистрации, ответчик принимает на себя риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением судебной корреспонденции.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2024 года в 08 часов 39 минут, в г.Южно-Сахалинске, произошло дорожно-транспортное происшествии, при котором, в районе дома <адрес> водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности ФИО1 при движении по прилегающей территории в южном направлении совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО, которая двигалась в восточном направлении, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, откинула на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, собственник ФИО

Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ПАО «Ингосстрах», полис №, срок действия с 25.10.2024 по 24.10.2025 года.

Договор ОСАГО заключен владельцем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 25.10.2024 года, при этом, ответчик в заявлении на заключение договора об ОСАГО указал цель использования транспортного средства – личная.

Однако, согласно сведениям Автокод по договору №, автомобиль <данные изъяты> включен в лицензию такси.

Платежным поручением № произведено возмещение страховой выплаты на сумму 65 500 рублей (автомобиль <данные изъяты>) и платежным поручение № страховое возмещение на сумму 120 500 рублей (автомобиль <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, страхователь ФИО1 в заявлении от 25.10.2024, поданном в СПАО «Ингосстрах» указал, что данный автомобиль будет использован в личных целях, к управлению допущен водитель ФИО, при этом, не проставив информацию о том, что данный автомобиль используется в качестве такси.

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Исходя из изложенного, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение и оценку за вред причиненный владельцам автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 186 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать сМаматкулова Д.Р. (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в возмещение вреда 186 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 580 рублей, всего 192 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько