Решение № 2-276/2026 2-276/2026(2-4901/2025;)~М-4120/2025 2-4901/2025 М-4120/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-276/2026

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 20.04.2026

66RS0006-01-2025-004323-50

№ 2-276/2026 (2-4901/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.04.2026

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСАЦ Июль» к ФИО1 Н.чу, публичному акционерному обществу «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Молочная благодать» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 17.03.2024 между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA SLS (Sportage)», VIN № < № >, № двигателя < № >, 2013 года выпуска, гос. номер < № >. В тот же день транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Стоимость транспортного средства определена в п. 4.1 договора купли-продажи и составила 1400 000 руб. Денежные средства были уплачены безналичным путем, что подтверждается банковским ордером < № > от 17.03.2024. При продаже автомобиля ФИО1 регистрацию ТС непрекратил. ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», ввиду осуществления деятельности по торговле транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может не регистрировать за собой приобретаемые с целью дальнейшей перепродажи транспортного средства. Таким образом, с марта 2024 года ТС находится в собственности истца и располагается на торговой площадке по адресу: <...>. В июле 2025 года истцу стало известно о том, что после совершения сделки на ТС были наложены запреты совершения регистрационных действий. Истец направлял неоднократные обращения в службу судебных приставов о снятии ограничений, однако к положительному результату это не привело. При покупке транспортного средства истцом была проверена информация об автомобиле в открытых общедоступных источниках, в т.ч. на интернет-сайтах гибдд.рф, Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, каких-либо запретов на совершение регистрационных действий и иных ограничений обнаружено не было. Действующие запреты совершения регистрационных действий в отношении ТС нарушают права и законные интересы ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», которое в настоящее время является собственником автомобиля. С учетом изложенного, истец просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС «KIA SLS (Sportage)», VIN№< № >, № двигателя < № >, 2013 г.в., гос. номер < № >, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по Тюменской области в рамках исполнительных производств № № 55668/25/72008-ИП от 12.05.2025, 80305/25/72009-ИП от 01.07.2025 и любых других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 20000 руб.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2.

Определением суда от 04.12.2025 приняты к производству уточненные исковые требования: об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «KIA SLS (Sportage)», VIN№< № >, № двигателя < № >, 2013 г.в., гос. номер < № >, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по Тюменской области в рамках исполнительных производств № № 55668/25/72008-ИП от 12.05.2025, 122612/25/72008-ИП от 01.10.2025, 120267/25/72008-ИП от 01.10.2025, 134067/25/72008-ИП от 17.10.2025, возбужденных в отношении должника ФИО1

Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Молочная благодать».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истец, в целях осмотрительности, должен был обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля, чего не сделал, также истцом не представлено доказательств владения и распоряжения имуществом, как своим собственным.

Иные соответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 51 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что при отчуждении транспортного средства как не относящегося к недвижимости действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – в данном случае с момента передачи транспортного средства, поскольку договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.03.2024 между ООО«ТСАЦ «ИЮЛЬ» (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства «KIA SLS (Sportage)», VIN №< № >, № двигателя < № >, 2013 года выпуска, гос.номер < № >.

При покупке транспортного средства истцом была проверена информация об автомобиле в открытых общедоступных источниках, в т.ч. на интернет-сайтах гибдд.рф, Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, каких-либо запретов на совершение регистрационных действий и иных ограничений обнаружено не было.

Стоимость транспортного средства определена в п. 4.1 договора купли-продажи и составила 1 400 000 руб. Денежные средства были уплачены безналичным путем, что подтверждается банковским ордером < № > от 17.03.2024.

В тот же день спорное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи.

При продаже автомобиля ФИО1 регистрацию ТС не прекратил.

В свою очередь, ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», ввиду осуществления деятельности по торговле транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может не регистрировать за собой приобретаемые с целью дальнейшей перепродажи транспортного средства.

Таким образом, начиная с марта 2024 года ТС находится в собственности истца и располагается на его торговой площадке по адресу: <...>.

В июле 2025 году истцу стало известно о том, что после совершения сделки на спорное транспортное средство судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по Тюменской области в рамках исполнительных производств № № 55668/25/72008-ИП от 12.05.2025, 122612/25/72008-ИП от 01.10.2025, 120267/25/72008-ИП от 01.10.2025, 134067/25/72008-ИП от 17.10.2025, возбужденных в отношении должника ФИО1, в тот момент уже не являвшегося собственником ТС, были наложены запреты совершения регистрационных действий.

В порядке досудебного разрешения спора, истец направлял неоднократные обращения в службу судебных приставов о снятии ограничений, однако к положительному результату это не привело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль был приобретен истцом с соблюдением требований закона по возмездной сделке путем заключения договора купли-продажи, спорное транспортное средство с марта 2024 года находится в собственности истца, который, осуществляя предпринимательскую деятельность по покупке / продаже автомобилей, вправе не регистрировать ТС за собой, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства и его требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «KIA SLS (Sportage)», VIN № < № >, № двигателя < № >, 2013 года выпуска, гос. номер < № >, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что требования истца о снятии арестов не были обусловлены какими-либо виновными действиями (бездействиями) ответчиков (включая ФИО1), то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «KIA SLS (Sportage)», VIN № < № >, №двигателя < № >, 2013 года выпуска, гос. номер < № >, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по Тюменской области в рамках исполнительных производств №№55668/25/72008-ИП от 12.05.2025, 122612/25/72008-ИП от 01.10.2025, 120267/25/72008-ИП от 01.10.2025, 134067/25/72008-ИП от 17.10.2025, возбужденных в отношении должника ФИО1 ча (паспорт серии < данные изъяты >< № >).

В части взыскания с ответчика ФИО1 ча (паспорт серии < данные изъяты >< № >) расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугинин Г.С.