Решение № 2-4139/2017 2-4139/2017~М-4757/2017 М-4757/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4139/2017

Дело № 2-4139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85 362,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 760,87 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 06 августа 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, проценты за пользование кредитом составляют 19,20% годовых. ФИО1 обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения задолженности не вносит, либо вносит в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 85 362,37 руб. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности был не согласен, просил при вынесении решения учесть доводы перечисленные в ходатайстве об отмене упрощенного производства (л.д.29-30).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено следующее.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам и заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п.3 ст.421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06 декабря 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредитную карту VISA GOLD № с лимитом кредита 75 000,00 руб. и с возобновляемой кредитной линией с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,20 % годовых путем внесения на счет карты ежемесячно обязательного платежа, также установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,00% годовых.

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался кредитными средствами, при этом он был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по кредитной карте, заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности (л.д.7-8, 9, 10-13).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме, указанное соглашение считается заключенным между сторонами с момента выдачи кредита (с момента первой операции по счету карты) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом: нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту (л.д.7-8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик приняла на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 ноября 2015 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено (л.д.15, 16).

Как следует из представленного истцом расчета за период с 20 февраля 2015 года по 04 июля 2017 года, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 85 362,37 руб., а именно: сумма задолженности по возврату кредита – 74 153,70 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 6 100,91 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 5 107,76 руб. (л.д.7-8).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчик возражений на расчет не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности по кредитной карте в размере 85 362,37 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 июля 2017 года в размере 85 362,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,87 рублей, всего взыскать 88 123 (восемьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов