Приговор № 1-293/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №1-293/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 27 декабря 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Дондик Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мусиенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена <Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 октября 2019г. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут 02 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), с государственным регистрационным знаком №___, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от 08 июля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившего в законную силу 19 июля 2019 года (дело №___), умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), с государственным регистрационным знаком №___, передвигаясь на нем со двора дома <адрес> по автомобильной дороге в направлении <адрес>, где на участке местности, имеющим географические GPS координаты: <адрес>, в районе дома <адрес>, в 21 час 50 минут 02 октября 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего, в 22 часа 14 минут 02 октября 2019 года, находясь в салоне патрульной автомашины марки «TOYOTA CROWN» (Тойота Краун) государственный регистрационный знак №___, расположенной на участке местности, имеющим географические GPS координаты: <адрес>, возле дома <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение «Юпитер - К» №___, срок поверки до <Дата>, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,915 мг/литр. Не согласившись с показаниями прибора, гр. ФИО1 был доставлен в помещение приемного покоя КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного <адрес>, где в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager ALCOTEST 6810» прибор №___, в 23 часа 20 минут 02 октября 2019 года у гр.ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/литр, затем в 23 часа 36 минут 02 октября 2019 года в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе ««Drager ALCOTEST 6810» прибор №___, у гр. ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/литр.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 02.10.2019г. находясь у себя дома, выпил две рюмки водки, после чего стал управлять автомобилем марки «TOYOTA CARINA». По пути движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. Однако с результатами освидетельствования он не согласился, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, врачом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами он был согласен. Водительское удостоверение он в установленном порядке не получал и ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил следующее:

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>. 02.10.2019г. при осуществлении контроля за дорожным движением в составе экипажа совместно со ст. ИДПС Свидетель №2, в 21 час 50 минут в районе <адрес>, на участке местности, имеющем географические GPS координаты: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), с государственным регистрационным знаком №___, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также нарушение речи. После чего данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор», пройдя которое ФИО1 с результатами не согласился. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 врачом было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен соответствующий административный протокол и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. (Т.1 л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что 02.10.2019г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после несогласия с результатами которого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (Т.1 л.д.49-51)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.10.2019г., составленного инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (Т.1 л.д.6-7);

- протоколом №___ от 02.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен 02.10.2019г. в 21 час 50 минут от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), с государственным регистрационным знаком №___, в связи с наличием у него признаков опьянения. (Т.1 л.д.8);

- АКТом №___ от 02.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение «Юпитер-К» №___, срок поверки до <Дата>. С данным результатом ФИО1 не согласился. (Т. 1 л.д.11);

- копией свидетельства о поверке №___ на средство измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение «Юпитер-К» заводской номер №___, срок поверки до <Дата>. (Т.1 л.д.10);

- бумажным носителем прибора Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнение «Юпитер-К» заводской номер №___, тест №___, согласно которому 02.10.2019г. в 22 часа 14 минут, у обследуемого ФИО1 выявлено наличие паров этанола в количестве 0,915 мг/л. (Т.1 л.д.9);

- бумажными носителями прибора Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе а «Drager ALCOTEST 6810» - прибор №___, на которых отображены результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр.ФИО1 02 октября 2019 года, согласно которым у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/литр, 1,04 мг/литр. (Т.1 л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от 02 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т.1 л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от 08 июля 2019 года, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года (дело №___), согласно которому гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (Т.1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер» №___, копия свидетельства о поверке №___ от 19 июня 2019 года, АКТ №___ освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол №___ о направлении гр. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажные носители прибора «ALCOTEST 6810» - прибор №___, Акт медицинского освидетельствования гр.ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №___ от 02.10.2019 года. После производства осмотра, постановлением от 01.11.2019г., указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.35-46, 47-48);

- протоколом выемки предметов от 20.11.2019г., с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - коды телефона - №___, №___, принадлежащий ИДПС Свидетель №1, в памяти которого имеются видеофайлы, на которых зафиксирована процедура разъяснения ФИО1 прав, а также его отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотр транспортного средства марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), государственный регистрационный знак №___, эвакуация транспортного средства. (Т.1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2019г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – коды телефона - №___, №___, в памяти которого имеются видеофайлы, накоторых зафиксированы процедуры разъяснения ФИО1 прав, его отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, досмотр транспортного средства марки «TOYOTA CARINA» (ТОЙОТА ФИО2), государственный регистрационный знак №___, а также эвакуация данного транспортного средства. (Т.1 л.д. 62-76, 77-78, 79-80)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания по делу вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора Алкотектор исполнение «Юпитер-К» заводской номер №___; копия свидетельства о поверке №___ на средство измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор исполнения «Юпитер-К» заводской номер №___; АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №___ от 02 октября 2019 года, бумажные носители прибора «DRAGER ALCOTEST 6810»; DVD-R диск «intro» 4,7Gb/120 min., с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - коды телефона - №___, №___, хранящийся у его владельца ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора Алкотектор исполнение «Юпитер-К» заводской номер №___; копия свидетельства о поверке №___ на средство измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор исполнения «Юпитер-К» заводской номер №___; АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №___ от 02 октября 2019 года, бумажные носители прибора «DRAGER ALCOTEST 6810»; DVD-R диск «intro» 4,7Gb/120 min., с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI - коды телефона - №___, №___, хранящийся у его владельца ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Литвишко Е.В.