Решение № 2-5589/2025 2-601/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд ПАО «ТГК-14» просит взыскать с вышеуказанных ответчиков задолженность за тепловую энергию в размере 117 772, 27 руб.

Требования мотивированы тем, что истец исполнил обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, ответчики в свою очередь не оплатили принятую ими тепловую энергию. Задолженность ответчиков за тепловую энергию (финансово-лицевой счет ...) составляет 117 772, 27 руб., в том числе за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 01.11.2017 по 31.03.2018, 01.04.2018 по 30.06.2018, 01.07.2018 по 31.10.2018, 01.02.2019 по 30.04.2019, 01.08.2019 по 31.10.2019, 01.11.2019 по 31.03.2020, 01.01.2021 по 31.03.2021, 01.04.2021 по 30.06.2021 по отоплению - 40 572 руб. 73 коп.; за период с 30.04.2015 по 22.10.2015, 17.10.2016 по 30.06.2017, 01.11.2017 по 31.03.2018, 01.04.2018 по 30.06.2018, 01.07.2018 по 31.10.2018, 01.02.2019 по 30.04.2019, 01.08.2019 по 31.10.2019, 01.11.2019 по 31.03.2020, 01.01.2021 по 31.03.2021, 01.04.2021 по 30.06.2021 по горячему водоснабжению - 77 199 руб. 54 коп. Ранее истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ отменен по заявлению одного из ответчиков.

Заочным решением от 12.12.2022 исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за услугу отопления в размере 40 572 руб. 73 коп., за услугу горячего водоснабжения в размере 77 199 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 45 коп., всего - 121 327 руб. 72 коп.

Определением суда от 22.10.2025 ответчику ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 23.12.2025 заочное решение суда от 12.12.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представлено заявление рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в собственности ответчика ФИО1, *** г.р., в данном жилом помещении последняя зарегистрирована с 03.02.2001 по настоящее время, в период с 01.04.2021 по 28.01.2026 ответчик ФИО1 имела временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, *** г.р., была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с 04.09.2019 по 01.09.2022. В период с 01.09.2022 по 15.02.2023 ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.09.2022 по 15.02.2023, с 20.09.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, *** г.р., состояла на регистрационном учете в период с 23.02.2001 по 17.04.2024, снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ***.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику ФИО1 жилое помещение, является ПАО «ТГК-14». В целях осуществления расчетов за теплоснабжение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет ....

ПАО «ТГК-14» осуществляет расчеты за теплоснабжение в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО2, *** г.р., задолженности в общей сумме - 117 772, 27 руб., в том числе

- по отоплению в сумме 40 572, 73 руб. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, с 01.11.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019, с 01.08.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021;

- по горячему водоснабжению в сумме 77 199, 54 руб. за период с 30.04.2015 по 22.10.2015, с 17.10.2016 по 30.06.2017, с 01.11.2017 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019, с 01.08.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021.

В связи с наличием сведений о смерти ответчика ФИО2, *** г.р., наступившей 15.04.2024, отсутствием данных о наличии наследственного имущества и возбуждении наследственного дела к имуществу последней, производство по требованиям к указанному ответчику прекращено отдельным определением суда.

В ходе судебного разбирательства заявлением от 22.01.2026 представителем истца по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, *** г.р., ФИО5, *** г.р., ФИО6, *** г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>

Заявлением от 02.02.2026Железно представителем истца по доверенности ФИО4 данное ходатайство отозвано, поэтому оставлено без рассмотрения.

Как установлено судом, в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1, *** г.р., и ответчик ФИО3, *** г.р., при этом собственником жилого помещения является ответчик ФИО1

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными выше нормативными положениями, закрепляющими обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, устанавливающими сроки внесения платы жилищно-коммунальных услуг и определяющими размер расчета платы за коммунальные услуги, и соглашается с приведенными стороной истца доводами.

Ответчик ФИО1, *** г.р., с 2001 года проживает и зарегистрирована в жилом помещении, с 20.02.2018 является собственником жилого помещения, соответственно, в спорный период времени обязана была вносить платежи по коммунальным услугам как член семьи собственника жилого помещения, а с 20.02.2018 – как собственник жилого помещения.

Ответчик ФИО3, *** г.р., проживая в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорный период времени (с *** по ***) также обязана была вносить платежи по оказанным истцом коммунальным услугам.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что в спорные периоды времени в жилом помещении они не проживали, от обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение не освобождает, поскольку перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В п. 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Более того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик является коммерческой организацией. Из этого следует, что ПАО «ТГК-14» являясь коммерческой организацией и гарантирующим поставщиком, не располагает достоверными сведениями о собственниках/нанимателях жилых помещений, их смене и количественном составе, а также о документах, подтверждающих их право на льготу, поскольку не имеет самостоятельного доступа к государственным и муниципальным ресурсам и базам данных собственников и нанимателей жилых помещений.

Соответственно, все изменения по лицевому счету, перерасчеты задолженности и иные виды услуг осуществляются ПАО «ТГК-14» на заявительном принципе, в соответствии с Федеральным законом № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных», данная информация предоставляется потребителями в ПАО «ТГК-14» самостоятельно в заявительном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены документы или не приведены причины, по которым ответчики не обращались к ПАО «ТГК-14» за перерасчетом или списанием коммунальных платежей.

Достоверных доказательств того, что ответчик ФИО3 в спорный период времени в жилом помещении не проживала, в материалы дела не представлено. Поскольку с 20.02.2018 ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, ее временное отсутствие по месту жительства основанием к освобождению от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не является.

Оценивая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, поддержанное ответчиком ФИО1 в судебном заседании 22.10.2025, суд исходит из того, что ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Положениями п. 3 ст. 199 предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО2, *** г.р., задолженности в общей сумме - 117 772, 27 руб., в том числе по отоплению в сумме 40 572, 73 руб., по горячему водоснабжению в сумме 77 199, 54 руб.:

Так, за спорные периоды 30.04.2015 по 22.10.2015, с 01.09.2016 по 30.06.2017, вынесен судебный приказ ... от *** о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в размере 54 369, 42 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.11.2017 по 31.03.2018, вынесен судебный приказ ... от 01.07.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 13 107, 85 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.04.2018 по 30.06.2018, вынесен судебный приказ от 12.11.2018 ... о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 7 864, 71 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.07.2018 по 31.10.2018, вынесен судебный приказ от 18.01.2019 ... о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 10 816, 84 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.02.2019 по 30.04.2019, вынесен судебный приказ от 18.08.2019 ... о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 8 466, 31 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.08.2019 по 31.10.2019, судебный приказ от 22.12.2019 ... о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 8 359, 53 руб., в том числе по отоплению 3 200, 61 руб., ГВС – 5 158, 92 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.11.2019 по 31.03.2020, вынесен судебный приказ от 15.06.2020 ... о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 17 975, 61 руб., в том числе по отоплению 5 334, 35 руб., ГВС – 12 641, 26 руб.; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.01.2021 по 31.03.2021, вынесен судебный приказ от 11.10.2021 ... о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 11 331, 27 руб.,; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

За период с 01.04.2021 по 30.06.2021, судебный приказ от 11.11.2021 ... о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 11 331, 27 руб.,; судебный приказ отменен определением от 27.04.2022.

Таким образом, истец ПАО «ТГК-14» обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за спорный период времени в пределах сроков исковой давности. Вынесенные мировым судьей судебные приказы по спорным платежам отменены определением мирового судьи от 27.04.2022.

Самый ранний период возникновения спорной задолженности с 30.04.2015 по 22.10.2015, срок исковой давности по которым исчисляется с 11.05.2015 по 11.11.2015 и истекал 11.05.2018 по 11.11.2018, судебный приказ ... о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 по указанным платежам был вынесен 15.09.2017, то есть к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял 2 года 4 месяца, не истекшая часть срока исковой давности составляла 8 месяцев. С момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено и после отмены судебного приказа определением от 27.04.2022, течение срока исковой давности продолжилось и его срок истекал 27.12.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.10.2022, соответственно, с учетом отмены судебного приказа определением от 27.04.2022 к моменту обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 не истек.

С учетом приведенного, не истекли сроки давности и по иным спорным платежам к ответчику ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец обратился к мировому судье лишь в 2019 году, поэтому суд соглашается с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права к ответчику ФИО3 за период с 30.04.2015 по 22.10.2015, за период с 17.10.2016 по 30.06.2017, за период с 01.11.2017 по 31.03.2018, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском 31.10.2022 сроки исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не истекли по спорным платежам за 3-хлетний период до указанной даты, т.е. 31.10.2019.

При этом судебным приказом ... от 18.09.2019 с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 8 466, 31 руб., судебный приказом ... от 11.10.2021 взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 11 331, 27 руб., судебным приказом от 11.11.2021 ... взыскана задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 11 331, 27 руб., данные судебные приказы отменены определением от 27.04.2022.

Соответственно, сроки исковой давности по платежам за указанные периоды не истекли.

С учетом приведенного, с ответчика ФИО3*** г.р., солидарно с ответчиком подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 8 466, 31 руб., с 01.10.2019 по 31.10.2022 в сумме 2 786, 52 руб., с 01.11.2019 по 31.03.2020 в сумме 17 975, 61 руб., с 01.01.2021 по 31.03.2021 сумме 11 331, 27 руб., 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 11 331, 27 руб., всего - 51 890, 98 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за спорный период времени в размере 117 772, 27 руб. за спорный период времени, а с ФИО3 солидарно с ответчиком ФИО1 – 51 890, 98 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность за тепловую энергию за спорный период времени ими погашена в полном объеме.

Вместе с тем по данным Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия представлены сведения о том, что с должника ФИО2 на основании судебного приказа ... от 01.07.2018 взыскана задолженность в размере 645, 08 руб., по судебному приказу ... от 12.11.2018 – 392, 97 руб., по судебному приказу ... от 18.01.2019 – 537, 74 руб., по судебному приказу ... от 15.06.2020 – 893, 81 руб., по судебному приказу ... от 22.12.2019 – 417, 37 руб., по судебному приказу ... от 15.09.2017 – 2 664, 66 руб., по судебному приказу ... от 18.08.2019 – 385, 55 руб., по судебному приказу ... от 11.10.202 – 170, 22 руб., по судебному приказу ... от 11.11.2021 – 410, 16 руб., всего с ФИО2 взыскана сумма 6 517, 56 руб.

С должника ФИО1 взыскано на основании судебного приказа ... от 18.01.2019 – 89, 15 руб., по судебному приказу ... от 11.10.2021– 93, 39 руб., по судебному приказу ... от 11.11.2021 – 410, 16 руб., по судебному приказу ... от 18.08.2019 – 1 355, 41 руб., всего с ФИО1 взыскана сумма 1 948, 11 руб.

С должника ФИО3 взыскано на основании судебного приказа ... от 11.10.2021 – 71, 98 руб., по судебному приказу ... от 11.11.2021 – 410, 16 руб., по судебному приказу ... от 18.08.2019 – 1 355, 41 руб., всего с ФИО3 взыскана сумма 1 837, 55 руб.

Таким образом, с солидарных должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании судебных приказов, отмененных определением от 27.04.2022, взыскана сумма в размере 10 303, 22 руб.

В отсутствие сведений о повороте исполнения отмененных судебных актов, оплаченные на основании судебных приказов денежные суммы в размере 10 303, 22 руб. подлежат зачету при исполнении решения суда.

При таком положении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1, частично - к ответчику ФИО3

В связи с зачетом ранее исполненного, решение суда в части взыскания задолженности за тепловую энергию в сумме 10 303, 22 руб., исполнению не подлежит, соответственно, подлежащая взысканию с ответчиков сумма составляет сумму 107 469, 05 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 555, 45 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию в сумме 117 772,27 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию в размере 51 890,98 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555,45 руб.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в размере 10 303, 22руб., удержанные на основании судебных приказов, отмененных определением от 27.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.