Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4757/2017

Дело № 2-4757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально Б.В.П. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 722 060 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 293 377 руб. 50 коп. за период с <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировал следующим образом.

<дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис, страховые риски КАСКО «Хищение и Ущерб». По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования в установленные сроки в филиал ответчика истцом было подано заявление об убытке, однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования не произвел. Согласно письменного ответа, отказ связан с условиями договора страхования.

Истец считает, что указанные действия ПАО СК «Росгосстрах» противоречат требованиям закона, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из 3 % в день от цены договора.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 707618 руб. 80 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Б.В.П., представитель истца Е.Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержали, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно истец пояснил, что <дата> на автомобиле Тойота поехал в поле проверять стадо лошадей, они разбрелись, по ходу движения остановился, двигатель не выключал, установил нейтральную передачу, ручной тормоз не применил, поскольку автомобиль поставил поперек уклона, отошел от автомобиля на 5-7 метров, вдруг увидел, что машина самопроизвольно начала скатываться, он пытался ее догнать, однако не успел, произошло столкновение с деревьями.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» П.С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что страховой случай не наступил, автомобиль получил повреждения в результате самопроизвольного движения, данный риск не предусмотрен договором страхования, просит учесть, что ущерб причинен в результате неосторожности самого страхователя, который не поставил транспортное средство на ручной тормоз. В случае удовлетворения требований истца, просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств и характера спора.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора суду не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между Б.В.П. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля истца – <данные изъяты> г/н <номер>, о чем страхователю выдан полис добровольного страхования <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, предусмотренные страховые риски Автокаско («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма неагрегатная, индексируемая в размере 1191000 руб., страховая премия – 57525,30 руб.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> у <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> г/н <номер> Б.В.П., остановившись в поле, вышел из машины, при этом не принял мер к исключению самопроизвольного движения, автомобиль скатился в лог и получил повреждения в результате столкновения с деревьями.

<дата> истцом в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового события.

<дата> ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, указано, что риск «самопроизвольное движение» не предусмотрен договором страхования, а потому страховой случай не наступил.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение+Ущерб», последнему были вручены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 г. № 252 (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события, предусмотренные страховые риски.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования, среди прочего, страхование производится по риску "Ущерб" – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором/соглашением сторон):

а) Дорожное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <данные изъяты> у <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, находившийся под управление водителя Б.В.П., в результате движения собственным ходом, скатился в лог и получил повреждения в результате столкновения с деревьями.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску должен был доказать ответчик.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения в процессе движения собственным ходом полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено. Характер события соответствует положению п.3.2.1 п.п. «а» Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исковые требования Б.В.П. о взыскании ущерба в целом обоснованно.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, судом не установлено. Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении от возмещения ущерба в связи с наличием в действиях страхователя грубой неосторожности суд считает несостоятельным и не доказанным.

Так, согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При применении вышеуказанной нормы следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Анализ судебной практики рассматриваемой категории дел показывает, что к проявлениям грубой неосторожности относятся нарушение всякого рода правил, запретов ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства. Доказательств наличия в действиях Б.В.П. умысла в причинении вреда своему имуществу, ПАО СК «Росгосстрах» суду не привело.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о размере ущерба, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного Агентство оценки «АСТРА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 896077 руб., рыночная стоимость годных остатков – 468940 руб.

В соответствии с п.2.19 Правил страхования страховщиком предусмотрена конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС).

Согласно договора страхования от <дата>, сторонами определена действительная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в размере 1191000 руб., таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает 65% от стоимости автомобиля, а потому суд констатирует конструктивную гибель застрахованного транспортного средства.

С учетом положений п.4.1.1 «б», п.13.4.2 Правил страхования, суд считает, что страховое возмещение по страховому случаю от <дата> составит 698240 руб. 00 коп. (1191000 руб. (страховая сумма) х 0,98 (установленный индекс) – 468940 руб. (годные остатки)). Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.3 Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик должен изучить полученные документы и признании случая страховым произвести выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней с момента подачи заявления.

Таким образом, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом <дата>, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик был обязан исполнить не позднее <дата>, однако <дата> страховщиком направлен отказ в выплате ущерба, который судом признан необоснованным.

Период для начисления неустойки суд определяет с <дата> по <дата> (согласно просительной части иска), итого 169 дней.

Расчет неустойки следующий: 57525,30 (размер страховой премии) х 3 % х 169 дней = 291653 руб. 27 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по договору добровольного страхования имущества не может превышать размер страховой премии, в настоящем случае 57525,30 руб.

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно не соответствует размеру неисполненного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание неисполненного обязательства, сроки судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, учитывая наличие ходатайства ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30 000 руб.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от иных сумм, взысканных в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 364 120 руб. 00 коп. ((698240 + 30 000) х 50 %)

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 7000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг экспертной организации – 18000 руб., по оплате услуг представителя – 7000 руб. 00 коп., итого 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены частично (98,67% от заявленного), судебные расходы подлежат возмещению стороной ответчика в общем размере 24667 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.В.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.В.П. сумму страхового возмещения в размере 698240 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в общем размере 24667 руб. 50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 10482 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова