Решение № 2-4202/2025 2-815/2026 2-815/2026(2-4202/2025;)~М-3000/2025 М-3000/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-4202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.05.22025 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО» Абсолют Страхование» в рамках договора ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.05.22025 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

05.06.2025 в ООО «Абсолют Страхование от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, в том числе в части выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО представителем указана выплата страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

05.06.2025 года ООО «Абсолют Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Абсолют Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АС Эксперт». Согласно экспертному заключению от 10.06.2025 № 2408/25-06 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 137 90 рублей 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте -99 800 рублей 00 коп.

ООО «Абсолют Страхование» письмом от 26.06.2025 № 5/ 8405 уведомило истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

26.05.2025 ООО «Абсолют Страхование» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 028 469.

11.08.2025 года в ООО «Абсолют Страхование» от представителя истца по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» письмом от 12.08.2025 года № 5/10438 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

12.08.2025 года ООО «Абсолют Страхование» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 037640.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по Договору ОСАГО выплаченного финансовой организацией в пользу истца составил 137 900 рублей.

12.08.2025 года ООО «Абсолют Страхование» выплатило истцу неустойку, исходы из суммы 19 286 рублей с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 2 507 рублей, в связи с чем истцу перечислено 16 779 рублей, что подтверждается платежным поручением № 037651.

10.11.2025 года решением финансового уполномоченного № с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 169 300 рублей.

08.12.2015 года решение финансового уполномоченного было исполнено, истцу были перечислены убытки в размере 169 300 рублей.

В связи с уклонением Страховщика от исполнения обязательств в натуре, надлежащим исполнением обязательства в данном случае является возмещение истцу убытков, связанных с неисполнением обязательства надлежащим образом.

Неуплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Абсолют Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АС Эксперт». Согласно экспертному заключению от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 137 900 рублей. Таким образом, надлежащим страховым возмещением является сумма в размере 137 900 рублей ( стоимость ремонта по ЕМР без учета износа рассчитанная Страховщиком).

Поскольку истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО 05.06.2025, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 26.06.2025, а неустойка подлежит начислению с 27.06.2025 года.

Один процент за каждый день просрочки, должен рассчитываться так же от надлежащего возмещения 137 900 рублей.

Неустойка за период с 27.06.2025 по 08.12.2025 составила 227 535 рублей из расчета 137 900 рублей.

12.08.2025 ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 19 286,00 рублей, таким образом неустойка составила 208 249 рублей ( 227 535 -19 286)

Расчет штрафа должен быть произведен от надлежащего размера страхового возмещения в размере 68 950 рублей ( 137 900 :2 ).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения, неустойку за период с 27.06.2025 по 08.12.2025 в размере 208 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие, представили возражение на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, но в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить заявленные требования, применить правила ст. 333 ГК в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.05.22025 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, г.р.з. Е 109МТ 763, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО» Абсолют Страхование» в рамках договора ОСАГО <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.05.22025 года вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

05.06.2025 истец обратился в ООО «Абсолют Страхование с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, в том числе в части выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от 01.04.2024 № 837-П.

В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО указана выплата страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

05.06.2025 года ООО «Абсолют Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Абсолют Страхование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АС Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 10.06.2025 № 2408/25-06 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 137 90 рублей 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте -99 800 рублей 00 коп.

ООО «Абсолют Страхование» письмом от 26.06.2025 № 5/ 8405 уведомило истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

26.05.2025 ООО «Абсолют Страхование» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 028 469.

11.08.2025 года в ООО «Абсолют Страхование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» письмом от 12.08.2025 года № 5/10438 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

12.08.2025 года ООО «Абсолют Страхование» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 037640.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по Договору ОСАГО выплаченного финансовой организацией в пользу истца составил 137 900 рублей.

12.08.2025 года ООО «Абсолют Страхование» выплатила истцу неустойку, исходы из суммы 19 286 рублей с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 2 507 рублей, в связи с чем истцу перечислено 16 779 рублей, что подтверждается платежным поручением № 037651.

10.11.2025 года решением финансового уполномоченного № с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 169 300 рублей.

08.12.2015 года решение финансового уполномоченного было исполнено, истцу были перечислены убытки в размере 169 300 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Установлено, что страховщик уклонился от страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, самовольно произвел смену формы возмещения с натуральной на денежную.

Учитывая данные обстоятельства, произведенные страховщиком выплаты в размере 117 700 рублей 00 коп. надлежащим исполнением обязательства признаны быть не могут и при определении размера неустойки учитываться не может. Штраф и неустойка подлежат исчислению от суммы страхового возмещения, рассчитанной на основании Единой методики без учета износа и без учета произведенных страховщиком выплат в ненадлежащей форме.

Невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Истцом финансовому уполномоченному были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему неисполнением обязательства по организации ремонта, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без участия износа.

Ответчик произвел истцу выплату в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общей сумме 137 900 рублей исходя из расчета по Единой методике без учета износа.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца взысканы убытки в размере 169 300 рублей.

Выплата в размере 137 900 рублей в качестве страхового возмещения не может быть признана в качестве исполнения Страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательства по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. В данному случае исполнение страховщиком обязательства является выплата убытков в размере 169 300 рублей -08.12.2025 года.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Надлежащим страховым возмещением является сумма в размере 137 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО 05.06.2025 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 26.06.2025, неустойка подлежит исчислению с 27.06.2025 года. Один процент за каждый день просрочки должен рассчитываться так же от надлежащего страхового возмещения 137 900 рублей.

Неустойка за период с 27.06.2025 года по 08.12.2025 года составляет 227 535 рублей из расчета 137 900 х1% х165 дней.

12.08.2025 года ответчик выплатил истцу неустойку исходы из суммы 19 286,00 рублей, следовательно сумма неустойки составляет 208 249 рублей.

Размер штрафа производится от надлежащего размера страхового возмещения в размере 68 950 рублей ( 137 900 :2).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, применении правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая заявленное представителем ответчика суду заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером неисполненного ответчиком обязательства (сумму задолженности), недоказанность убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, материального положения сторон с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «СОГАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 247,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ИНН № в пользу ФИО1 штраф в размере 68 950 рублей, неустойку за период с 27.06.2025 по 08.12.2025и в размере 208 249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 247 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.04.2026 года.

Судья Вельмина И.Н.