Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта места открытия наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла ее мать ФИО5 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства в с/т «Железнодорожник», участок №А, общей площадью 1700 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 998 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>. кадастровый №. Вместе с тем, что на момент смерти ее мать не имела регистрации по месту жительства или месту пребывания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент смерти она снялась с регистрации и стала проживать без регистрации в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Установление места открытия наследства необходимо ей для оформления наследственных прав. ФИО2 просит установить место открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ место открытия наследства в <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО2

В судебном заседании ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО2 знает с детства, поскольку много лет дружила с ее матерью ФИО5 Также знает о том, что ФИО5 более 20 лет проживала в <адрес>. В 2015 году ФИО5 прописалась у ФИО2 и несколько месяцев проживала у нее. Однако, потом выписалась и уехала к себе домой в <адрес>. Она не успела прописаться в <адрес>, поскольку попала в больницу, впала в кому, а затем умерла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись №, матерью ребенка является ФИО9, отцом – ФИО10, что подтверждается Свидетельствами о рождении II-ВС №, II-АК №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, жене присвоена фамилия ФИО14 (свидетельство о заключении брака I – ВС №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО15 (свидетельство о заключении брака I – ВС №).

Согласно Свидетельству о смерти II-ВС № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК ТФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживал.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приняла в дар, в собственность земельный участок с кадастровым №№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства в с/т «Железнодорожник», участок № Ф общей площадью 1700 кв.м, адрес (местоположение) от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> роща, <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, по день смерти ФИО5 проживала в <адрес> роща в <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО5 перед своей смертью проживала в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт проживания ФИО5 в <адрес> роща в <адрес> нашел свое подтверждение, в связи с чем заявление ФИО2 об установлении факта места открытия наследства в <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 264, 265, 268, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта места открытия наследства удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт места открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Уссурийск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.