Постановление № 5-66/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 07 апреля 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ***

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 04.04.2017 в 20-50, находясь в общественном месте: ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 04.04.2017 он нецензурной бранью не выражался, не грубил, а *** потребовал от сотрудников охраны предъявления ему инструкции, на основании которой у него в руки забирают его паспорт. Поскольку инциденты с сотрудниками КПП у него были неоднократно, он пытался свой разговор записать на телефон, но после требования прекратить видеосъемку, запись прекратил.

Заслушав ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 04.04.2017 в 20 часов 50 минут *** выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО2 (командир отделения) пояснила, что ФИО1 систематически препятствует проверке его документов при проезде через ***, конфликты с ним были неоднократно, он отказывается выполнять требования сотрудников, провоцируя конфликты. 04.04.2017 он подошел к зданию КПП и стал требовать вызова начальника, производя при этом видеосъемку, требовал инструкцию. На что ему пояснили, что съемка запрещена, а инструкция для внутреннего использования. ФИО1 продолжила требовать вызова руководства, кричал, что не уйдет, будет стоять. В связи с чем ею был вызван наряд полиции, поскольку ФИО1 мешал работе. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался, высказывал нелицеприятные выражения в адрес сотрудников КПП.

Согласно заявлению ФИО2 конфликты со ФИО1 носят систематический характер.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения о том, что грудой нецензурной брани со стороны ФИО1 не было.

Свидетель ФИО5 показал, что 04.04.2017 по просьбе ФИО1 вышел с ним из автобуса ***, где у ФИО1 происходил разговор с сотрудниками охраны, после чего он подошел к нему и сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции.

Таким образом, наличие конфликтной ситуации подтверждено объяснениями указанных свидетелей и объяснениями ФИО1

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ***, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В адрес ФИО2 и ФИО4 грубой нецензурной бранью ФИО1 не выражался, не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал не уважение и неприязнь к указанным лицам. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам материалы дела не содержат.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Убедительных доказательств наличия в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в деле не представлено.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Наволоцкая