Решение № 2-4320/2020 2-4320/2020~М-5099/2020 М-5099/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4320/2020

34RS0№-78 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, участвующего в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-2-867 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – представителя Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\31-20,

в отсутствии третьего лица – представителя Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с ребенком. В обоснование своих требований указал, что является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО4 В настоящий момент ребенок проживает с ответчиком. Поскольку ФИО4 препятствует ему в общении с дочерью, просил определить порядок общения с ребенком, предоставив возможность встречаться с дочерью каждую субботу и воскресенье месяца с 10 часов 00 минут утра субботы до 18 часов 00 минут вечера воскресенья по месту жительства отца по адресу: <адрес>, без присутствия ответчика.

До начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил определить порядок общения с ребенком следующим образом: каждый вторник и четверг с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по месту жительства отца по адресу: <адрес>, без присутствия ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать, поскольку для ребенка, которому исполнилось 2 года, проводить два дня в неделю вне дома, вне привычной для нее обстановке, без присутствия матери может оказать на нее негативное психологическое воздействие. При этом, пояснили, что против общения отца с ребенком не возражают, но только в присутствии матери.

Третьи лица – представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО10 в судебном заседании дала заключение по существу спора, в соответствии с которым полагала, что период общения, заявленный ФИО2 является очень продолжительным. Установление такого порядка общения с ребенком, учитывая привязанность ребенка к матери в силу возраста и обстоятельств является преждевременным. При этом считала возможным установить порядок общения истца с дочерью следующим образом: один день в неделю, с учетом режима дня, занятости и состояния здоровья несовершеннолетней, на прогулках, с правом посещать с несовершеннолетней культурно-массовые мероприятия согласно ее возрасту, в присутствии матери.

Третье лицо – представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду акт обследования жилищных условий истца и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, обозрев запись с CD – диска, представленную ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, родителями которой являются отец – ФИО2 и мать – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 111-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был признан отцом ребенка, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 9 638 рублей.

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, ФИО4 вместе с ребенком проживают отдельно от ФИО2

В виду неблагоприятных отношений, ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с агрессивным поведением истца, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Истец также обращался в отдел полиции № УМВД по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, однако сведений о результатах его рассмотрения у него не имеется, суду не представлено.

Так, согласно сведений с ИЦ ГУВД по <адрес>, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, начиная с 2016 года по 2020 год более 50 раз, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем отдела опеки и попечительства администрации <адрес> был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, в котором указано, что по месту проживания ФИО2 проживают также отец истца – ФИО14, сестра истца – ФИО15 и брат истца – ФИО16 При этом, в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются удовлетворительные условия для проживания семьи, условия для проживания несовершеннолетнего ребенка отсутствуют.

Согласно, акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленному представителем отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся дедушкой и бабушкой ФИО4 пояснил, что ребенок проживает с матерью, которая не препятствовала истцу общаться с дочерью. Однако, в моменты таких общений, ФИО2 на фоне неприязненных отношений к ответчику, проявляет агрессию, угрожает ей расправой, причинил ей физическую боль, бросив в нее телефон. И все это происходит в присутствии малолетней дочери.

Свидетель ФИО13 (мать ФИО4), допрошенная в судебном заседании пояснила, что после рождения ребенка, ФИО2 проживал с ответчиком в их квартире. В момент совместного проживания истца и ответчика, ФИО2 применял к ее дочери физическую силу, после чего они расстались. В моменты общения с ребенком, ФИО2 проявлял агрессию, злобу, угрожал ФИО4 и все это происходило на глазах у несовершеннолетнего ребенка.

Оценив показания допрошенных свидетелей, которые являлись очевидцами событий и отношений, происходящих между истцом и ответчиком, которые в состоянии оценить психологическую обстановку в семьях истца и ответчика, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

При этом, основываясь на письменных доказательствах по делу, учитывая показания свидетелей, делает вывод о том, что частое общение несовершеннолетней с отцом способно оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств, применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года" О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.д.).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение с ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.l ст.65 СКРФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против общения отца с ребенком, однако с предложенным истцом порядком не согласилась.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего, что осуществление родительских прав отцом ФИО2 не должны идти в противоречии с интересами ребенка, поэтому при определении порядка общения родителя с ФИО3 судом принимаются во внимание возраст ребенка – 2 года, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействия на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, мнение матери, не имевшей категоричных возражений против общения отца с ребенком, принимает во внимание личностные характеристики ФИО2, привязанность к каждому из родителей, распорядок и режим дня ребенка, доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном воздействии со стороны ФИО2, которые могли бы причинить вред здоровью ребенка, его развитию.

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, с учетом реализации законного права родителя ФИО2, при условии, что ребенок здоров, а также исходя из его интересов и главное желания, соблюдая особенности распорядка дня и режима питания ребенка, суд находит возможным определить следующий порядок общения с ребенком: 2 раза в месяц субботу или воскресенье с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также в день рождение ребенка, с учетом режима ребенка, занятости и состояния здоровья, на прогулках, с правом посещать с несовершеннолетней культурно-массовые мероприятия согласно ее возрасту в присутствии матери – ФИО4

В удовлетворении исковых требований, в предоставлении ФИО2 возможности общения с ребенком каждый вторник и четверг месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по месту жительства отца, без присутствия ФИО4, суд считает необходимым отказать, поскольку по месту жительства истца не созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, при том, что ребенку всего 2 года и он нуждается в определенном бытовом уходе и комфортном проживании.

Кроме того, в таком возрасте ребенок больше нуждается в заботе матери, а отцу в настоящий момент необходимо наладить психологический контакт с ребенком, проявить о нем заботу, изменить свое отношение к матери ребенка.

При этом, в случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение отца с ребенком будет негативно сказываться на ребенке, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для ребенка и т.п.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Определить порядок и время общения ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: проводить общение 2 раза в месяц субботу или воскресенье с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также в день рождение ребенка, с учетом режима ребенка, занятости и состояния здоровья, на прогулках, с правом посещать с несовершеннолетней культурно-массовые мероприятия согласно ее возрасту в присутствии матери – ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.