Решение № 2-1501/2019 2-9341/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1501/2019

Дело №2-1501/2019

24RS0056-01-2018-004175-43

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Денежные средства были перечислены ошибочно, никаких денежных обязательств перед ответчиком истец не имел. Намерений одарить ответчика указанными денежными средствами, у истца также не имелось, никаких соглашений между сторонами не подписывалось.

По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательно приобретенным имуществом, с момента получения имущества у ответчика возникла обязанность вернуть полученное истцу.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 166,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлину в размере 9021,67 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, суду пояснил, что перечисленные истцом денежные средства ответчику ФИО3 являются долгом по обязательствам возникшим из договора займа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

По сведениям истца, денежные средства были перечислены ошибочно, никаких денежных обязательств перед ответчиком истец не имел. Намерений одарить ответчика указанными денежными средствами, у истца также не имелось, никаких соглашений между сторонами не подписывалось.

В материалах дела имеется чек-ордер о переводе денежных средств в размере 500 000 руб. от 04.03.2016г., в котором получатель указан ФИО3.

Согласно сведениям представленным ответчиком, между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей сроком на один месяц.

Долговой документ не сохранился, поскольку сумма займа была возвращена, расписка возвращена ФИО2 по его требованию после исполнения обязательств по перечислению денежных средств ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он хорошо знаком и с ФИО2 и с ФИО3

В 2016году ФИО2 срочно понадобилось 500 000 рублей, поэтому он обратился к нему с просьбой занять денежные средства. Поскольку у него не имелось такой суммы денег, ФИО4, обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой занять деньги ФИО2 и гарантировал ему возврат денежных средств, поскольку не сомневался в порядочности ФИО2

По его просьбе ФИО3 занял ФИО2 500 000рублей наличными денежными средствами на короткий промежуток времени. Заем происходил примерно в конце января или в феврале в 2016года.

ФИО2 возвратил деньги в начале марта 2016года. ФИО3 сообщил ему, что деньги возвращены и передал через ФИО4 долговую расписку ФИО2, поскольку на момент возврата истец жил в Иркутстке, а Волконицкий был в Красноярске. Он исполнил просьбу и лично вернул долговую расписку ФИО2 Расписку он вернул в ресторане «Стрижи» во время празднования 7 или 8 марта. ФИО2 приехал в ресторан по его сообщению, где ФИО4 возвратил ему расписку о долге.

Для осуществления возврата займа ФИО3 были предоставлены ФИО2 реквизиты для перечисления денежных средств.

Как следует из документов, подтверждающих осуществление перевода денежных средств ФИО2 ФИО3 в виде кассового чека о внесении взноса 500 000руб. на карту банка, чека денежный перевод осуществлен в Сбербанке России в отделении 18 8586/0116 в <адрес> датой ДД.ММ.ГГГГ посредством оформлением приходного кассового ордера № с участием кассира контролера ПАО «Сбербанк России» с указанием конкретного получателя платежа ФИО3. Приходно-кассовый ордер содержит подпись вносителя денежных средств ФИО2 подтверждающая правильность совершенной банковской операции.

По изложенным возражения ответчика, истцу предложено предоставить обоснование доводов об ошибочности перевода денежных средств. Однако истец не предоставил суду сведений об обстоятельствах перевода денежных средств именно на счет ответчика ФИО3 Также не указал причины длительности срока предъявления требования ответчику о возврате денежных средств, что в совокупности с представленными ответчиком доказательствами опровергает доводы истца о получении ФИО3 неосновательного обогащения.

Принимая во внимание целевое назначение платежа при перечислении денежных средств с указанием конкретного получателя ФИО3, в совокупности с представленными объяснениями свидетеля ФИО4, суд полагает, что платеж осуществлен в целях урегулирования договорных обязательств истца.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено, истцом не предоставлено доказательств неосновательного обогащения ФИО3 за счет истца ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева