Решение № 2А-756/2024 2А-756/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-756/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000457-13) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке декларации не соответствующим нормам НК РФ, об обязании МИНФНС исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке декларации не соответствующим нормам НК РФ, об обязании МИНФНС исключить из обработки налоговые декларации, о запрете МИФНС осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка информации Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области о результатах налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Мега Лайн» ИНН <***>, КПП 633001001.

В ходе проверки изучена информация Межрайонной ИФНС № 16о результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Мега Лайн» ИНН <***>, КПП 633001001зарегистрированного по адресу: 443543, Самарская область, Волжский район, пгт.Петра Дубрава, ул. 60 лет Октября, д. 10, ком. 21.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> КПП 633001001 установлено: неуплата НДС за 1 кв. 2020г., 2кв.2020г., 3кв. 2020г., 4кв. 2020г., 1кв. 2021г., 2 кв.2021г. в сумме 38 405 306,49 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговоеправонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> зарегистрировано по адресу: 443546, Самарская область, Волжский район, пгт. Петра Дубрава, ул. 60 лет I Октября, д. 10 ком.21.

08.06.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации ООО «МЕГА ЛАЙН».

Руководитель, учредитель: ФИО, ИНН <№>, <Дата>, адрес регистрации: <Адрес>.

В адрес ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> неоднократно направлялись уведомления о вызове на допрос руководителя ООО «МЕГА ЛАИН». На адрес регистрации ФИО направлялись повестки о вызове. В назначенное время налогоплательщик в инспекцию не являлся, о своей неявке ни по телефону, ни письменно не уведомлял.

ФИО привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.4 КоАП за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа.

22.11.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***>.

Сотрудники ООО «Мега Лайн», одновременно являются сотрудниками других организаций.

В налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 2020г., 2кв.2020г., 3кв. 2020г., 4кв. 2020г., 1кв. 2021г., 2 кв.2021г., установлены Поставщики, обладающие признаками транзитных организаций:

- ООО «А.» <№> (22.06.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации, 05.07.2021г. в отношении руководителя, учредителя). 22.04.2022г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

- ООО «Б.» <№> (20.09.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации, 08.07.2021г. в отношении руководителя, учредителя). 12.05.2022г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

- ООО «В.» ИНН <№> (04.03.2022г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации) 22.12.2022г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

- ООО «Г.» <№> (28.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации, 29.08.2022г. в отношении руководителя, учредителя).

- ООО «Д.» <№> (06.09.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации, 01.11.2021г. в отношении руководителя, учредителя).

- ООО «Е.» <№> (04.10.2021г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации) 29.07.2022г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Перечисление денежных средств ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> в адрес поставщиков ООО «А.» ИНН <№>, ООО «Б.» ИНН <№>, ООО «В.» ИНН <№>, ООО «Г.» ИНН <№>, ООО «Д.» ИНН <№>, ООО «Е.» ИНН <№> произведено либо в минимальном размере, либо отсутствует совсем.

Отсутствуют реальные расходы на осуществление предпринимательской деятельности, установлен вывод денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.

Отсутствие расчетов между ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> и указанными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, формальности налоговых вычетов.

Поступления денежных средств от покупателей также минимальны, либо отсутствуют совсем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном заполнении налоговых деклараций по НДС, не имеющем связи с реальными финансово-хозяйственными операциями, преследующем цель создания формального документооборота («бумажный» НДС).

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 ЕЖ РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 2020г., 2кв.2020г., 3кв. 2020г., 4кв. 2020г., 1кв. 2021г., 2 кв.2021г. в отношении ООО «МЕРА ЛАЙН» ПЕОН <***> КПП 633001001 отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 234 346 099.44 руб., в т.ч. НДС 39 057 683.24 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуютположениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Установлено, что в настоящее время ООО «МЕГА ЛАЙН» прекратило деятельность 27.10.2023.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций ответчиком противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок.

Заместитель прокурора Волжского района Самарской области, с учетом уточнений, просит суд признать действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области по обработке деклараций по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега лайн» ИНН <***>, ОГРН <***> не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением в дальнейшем обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям налогового законодательства, обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега Лайн» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443004, Россия, Самарская Область, Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, ул. 60 лет Октября, д. 10, ком. 21.

Определением от 04.03.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Мега Лайн».

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. уточненные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области – ФИО1, действующий на основании доверенностей, представивший диплом о ВО, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ООО «Мега лайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с ч. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Судом установлено, что прокуратурой Волжского района Самарской области проведена проверка информации Межрайонной ИНФС № 16 по Самарской области о результатах налоговой проверки в отношении деятельности ООО «Мега лайн».

Перечисление денежных средств ООО «МЕГА ЛАЙН» ИЕН <***> в адрес поставщиков ООО «А.» ИНН <№>, ООО «Б.» ИНН <№>, ООО «В.» ИНН <№>, ООО «Г.» ИНН <№>, ООО «Д.» ИНН <№>, ООО «Е.» ИНН <№> произведено либо в минимальном размере, либо отсутствует совсем.

Отсутствуют реальные расходы на осуществление предпринимательской деятельности, установлен вывод денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.

Отсутствие расчетов между ООО «МЕГА ЛАЙН» ИНН <***> и указанными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, формальности налоговых вычетов.

Поступления денежных средств от покупателей также минимальны, либо отсутствуют совсем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном заполнении налоговых деклараций по НДС, не имеющем связи с реальными финансовохозяйственными операциями, преследующем цель создания формального документооборота («бумажный» НДС).

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплатев бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно принята в обработку налоговая декларация по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 202 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега Лайн» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно части статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций ответчика противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования заместителя прокурора Волжского района Самарской области просит суд: признать действия налогового органа по обработке спорных деклараций не соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требований законодательства, обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега лайн» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования заместителя прокурора заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке декларации не соответствующим нормам НК РФ, об обязании МИНФНС исключить из обработки налоговые декларации, – удовлетворить.

Признать действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области по обработке деклараций по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега лайн» ИНН <***>, ОГРН <***> не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением в дальнейшем обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям налогового законодательства.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2020г., 2 кв. 2020г., 3 кв. 2020г., 4 кв. 2020г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г. в отношении ООО «Мега Лайн» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443004, Россия, Самарская Область, Волжский р-н, пгт. Петра Дубрава, ул. 60 лет Октября, д. 10, ком. 21.

Данное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья /подпись/ Бурыкина Е.В.