Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 40000 руб. на срок до 24.07.2017, о чем была составлена расписка. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 40000 рублей., проценты за пользование займом в сумме 141400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6004,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Его представитель ФИО1 в суде поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что ФИО3 должен был выплачивать 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил суд отложить рассмотрение дела, но его ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д.22). По условиям договора истец передал ответчику сроком до 24.07.2017 г. денежные средства в сумме 40000 руб., а ответчик принял их и обязался возвратить сумму долга в указанный выше срок, а также проценты за пользование займом в размере 0,5 % от фактической суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 40000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из долговой расписки стороны договорились, что за пользование займом ответчик обязан уплатить 0,5 % от фактической суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку из текста расписки ответчика с очевидностью не усматривается, что за пользование займом он обязался уплачивать 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, с учетом положений ст.431 ГК РФ суд признает установленным, что по условиям спорного договора займа плата за пользование займом составила 0,5% от суммы займа за весь срок пользования денежными средствами, что составляет 200 руб. (40000 руб. * 0,5%).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер таких процентов в различные периоды определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, имевшими место средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 01.07.2019 арифметически верен и соответствует требованиям закона (л.д.11). Размер таких процентов составит 6004,94 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4948,00 руб., что подтверждено документально (л.д.6).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1219,94 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (46204,94/187404,94*4948,00).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 01.07.2019 в размере 6004,94 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1219,94 рублей, а всего 47424 (сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.