Решение № 12-18/2020 12-384/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

25MS0078-01-2019-002170-10

№ 12-18/20


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Надеждинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края ФИО2 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ............... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края ФИО2 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ............... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На данное постановление судебным приставом по ОУПДС ОСП по Надеждинскому району ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Обосновывая необходимость отмены постановления мирового судьи от ............... судебный пристав по ОУПДС ОСП по Надеждинскому району ФИО1 в жалобе указал, что ФИО3 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: добровольно не выдал запрещенные к проносу в здание суда предметы: ножницы и ацетон, которые в последующем были обнаружены у правонарушителя в ходе осмотра ручной клади портативным ручным металлодетектором, чем нарушил Правила поведения и пребывания посетителей в Надеждинском районном суде Приморского края.

В судебное заседание представитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края ФИО2 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ............... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Надеждинскому району ФИО1- без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы административного дела и представленные материалы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были соблюдены.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 КоАПРФ в отношении ФИО3 мировой судья исходил их того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи является правильным.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Согласно п. 3.7 вышеуказанного Приказа, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Председателем Надеждинского районного суда Приморского края 01.09.2014 года утверждены Правила поведения и пребывания посетителей в Надеждинском районном суде Приморского края (далее по тексту - Правила поведения в здании суда).

Согласно пунктам 3.2 Правил поведения в здании суда на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе, при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии: проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.)

В силу Приложения к Правилам поведения в здании суда посетителю запрещается проносить в здание суда, в том числе, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами), легковоспламеняющиеся жидкости и вещества.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил поведения в здании суда в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а также в случае воспрепятствования законной деятельности судебных приставов правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ............... в ............... часов ФИО3, находясь по адресу: ............. районного суда Приморского края не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов добровольно не выложил запрещенные к вносу в здание суда предметы: ножницы и ацетон, которые в последующем были обнаружены у правонарушителя в ходе осмотра ручной клади портативным ручным металлодетектором, чем нарушил Правила поведения и пребывания посетителей в Надеждинском районном суде Приморского края, статью 14 Федерального закона "О судебных приставах"/ л.д.1-2/

Между тем, о том, что посетитель обязан сообщить судебным приставам по ОУПДС о наличии и предъявить запрещенные к проносу предметы, Правила поведения в здании суда, не содержат.

Следовательно, ФИО3, добровольно не выдав запрещенные к проносу в здание суда предметы: ножницы и ацетон, которые в последующем были обнаружены у правонарушителя в ходе осмотра ручной клади портативным ручным металлодетектором, не мог нарушить Правила поведения и пребывания посетителей в Надеждинском районном суде Приморского края.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края ФИО2 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ............... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Надеждинскому району ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Герасимова М.А.