Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-945/2024

УИД №RS0№-71 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2024 года

<адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, последний получил в долг 500 000 руб., о чем была составлена расписка, денежные средства не возвращены ФИО3, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 8 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 386 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 – ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанные денежные средства в размере 500 000 руб. им были получены от ФИО3 в сентябре 2021 года в качестве задатка при продаже принадлежащего здания рыбного цеха расположенного по адресу: <адрес>, общая стоимость здания цеха между ними была определена в размере 6 500 000 руб., в последствии ФИО3 передумал покупать здание цеха. При написании расписки ДД.ММ.ГГГГ деньги от ФИО3 он не получал, расписка была написана в подтверждение наличия договорных отношений по покупке ФИО3 у ФИО2 здания рыбного цеха, иные правоотношения между ним и ФИО3 отсутствовали, деньги в долг у ФИО3 ни когда не брал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца.

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Такое важное условие обязательно следует отражать в расписках ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет оспаривать расписки по безденежности. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что договор займа является реальным договором, и значимым для разрешения данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств от ФИО3 к ФИО2 в сумме 500 000 рублей в долг.

При разрешении споров о взыскании задолженности по договору займа, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 ссылается на неисполнение обязательств ответчиком ФИО2 по не возврату денежных средств по договору займу (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей.

С учетом требований закона истец, настаивавший на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг и сроки возврата денежных средств. Передача денежных средств ответчику сама по себе не является достаточным основанием полагать, что между сторонами заключен договор займа, истцом не представлено письменных или иных доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения вообще.

Разрешая исковые требования, с учетом выше изложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 в долг, и указывает на получение ответчиком денежных средств от истца в силу иных правоотношений. Исходя из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предусмотрели все существенные условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств, что указывает на отсутствие согласованной воли двух сторон.

Между тем, исковые требования ФИО3 мотивированы именно наличием между сторонами правоотношений из договоров займа, на чем также настаивал его представитель ФИО1 в судебном заседании, при этом сторона истца не отрицала, что между ФИО2 и ФИО3 велись переговоры по покупке последним здания рыбного цеха принадлежащего ответчику.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заемный характер правоотношений сторон, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа, а именно, что ответчик, получая спорные денежные средства, обязался их возвратить в определенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова