Решение № 2-200/2024 2-200/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91915 рублей 95 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ей был предоставлен микрозайм в размере и на условиях, указанных в договоре. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Погашение задолженности ответчик должен был осуществить единовременным платежом, включающим в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Однако в установленный срок ФИО1 свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

30.09.2015 была произведена уступка права требования задолженности ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. В дальнейшем по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ««<данные изъяты>» и <данные изъяты>, право требования перешло к <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» (25.10.2023 произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составила 91616 рублей 77 копеек, из которых 12000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 74800 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 4816 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

27.01.2022 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумму 91915 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением от 31.08.2022 в связи с поступившими возражениями от должника.

По состоянию на 10.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ составляет 91915 рублей 95 копеек, с учетом задолженности по процентам в сумме 4816 рублей 77 копеек, начисленных <данные изъяты> до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 299 рублей 18 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 10.01.2022. Указанная задолженность образовалась за период с 22.05.2015 по 10.01.2022.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указав, что займ брала 22.05.2015 сроком на один месяц, но по семейным обстоятельствам не смогла вносить платежи. Договор заключался до 07.06.2015 (л.д.33).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ (здесь и далее - в редакции действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 12000 рублей 00 копеек, на которую ежедневно начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 07.06.2015. Таким образом, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей 15840 рублей 00 копеек. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в договоре (п.7). Из п.5.1 следует, что проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа. Согласно условиям заключенного договора займодавец имеет право уступить права (требования) любым третьим лицам. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она согласна с общими условиями договора (л.д.8).

В соответствии п.3.4. Общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей, достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Получение денежных средств по заключенному договору займа в размере 12000 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным ордером № от 29.06.2015 (л.д.9). В соответствии с п.5.4., из которого следует, что любые средства полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) неустойка; внесенные ФИО1 денежные средства были направлены на погашение процентов по займу. Иных сведений о погашении задолженности суду не представлено.

ООО «<данные изъяты>» на момент заключения договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ) установлены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч.2.1. ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (без обеспечения, в сумме до 30000 рублей включительно, на срок до 30 дней включительно) были установлены Банком России в размере 642,336%.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ закреплено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения – 07.06.2015.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленных договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), перечнем должников, указанных в приложениях (л.д.13-14, 16, 17, 22оборот, 23, 24), в настоящее время правом требования по указанному договору микрозайма обладает ООО ПКО «РСВ» (25.10.2023 произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 18,19)).

Как следует из искового заявления на 10.01.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 91915 рублей 00 копеек, из которых 12000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу на дату уступки; 74800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки; 4816 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; 299 рублей 18 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на 10.01.2022.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности и уплате процентов ООО «РСВ» обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2015 по 10.01.2022 в сумме 91915 рублей 95 копеек, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1478 рублей 74 копейки. Выданный 27.01.2022 судебный приказ, определением от 31.08.2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Взыскателю ООО «РСВ» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 27).

25.01.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с ответчика по названному кредитному договору в том же размере 91915 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного договора займа судом установлено, что срок исполнения обязательств по нему истек 07.06.2015. Однако, ответчиком 29.06.2015, за пределами указанного срока, был внесен платеж в счет погашения задолженности. Иных платежей ответчиком не вносилось. Следовательно, о нарушении права стало известно 29.06.2015, в связи с чем срок предъявления требований по договору займа истек 29.06.2018.

Следовательно, имевшее ранее место обращение ООО ПКО «РСВ» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока исковой давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91915 рублей 95 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024.

Судья –