Решение № 2-2267/2018 2-2267/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Она отказалась от приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ее мать ФИО1 стала единственным собственником квартиры в порядке приватизации и начала ее выживать. С ней в квартире проживает ее несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик около года создает неблагоприятную обстановку в отношении нее и ее сына, чем доставляет нравственные страдания, что сказалось на психоэмоциональном здоровье. Просит обязать ответчика содержать места общего (ванна, туалет, прихожая) пользования в спорном жилом помещении в пригодном для проживания порядке. Обеспечить беспрепятственное пользование местами общего пользования (ванна, туалет, прихожая). Не препятствовать доступу истца в спорную квартиру. Не чинить не пригодную для проживания атмосферу. Определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком комнату площадью 17,3 кв.м, за истцом – комнату 11 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и судебные расходы: 3.500 рублей и 300 рублей госпошлина.

Впоследствии истец подала уточненное исковое заявление, в котором указала, что в занимаемой ею с сыном комнате находятся их личные дорогостоящие вещи, которые ответчик без разрешения берет и не возвращает. Ответчик постоянно провоцирует конфликты, а потом обвиняет в них истца. Ответчик намеренно не чинит трубу в ванной. Нельзя пользоваться раковиной, т.к. она течет, что мешает комфортному проживанию в квартире. Она, ФИО3, предлагала совместно починить трубу, но ответчик отказалась. Просит обязать ответчика содержать места общего (ванна, туалет, прихожая) пользования в спорном жилом помещении в пригодном для проживания порядке. Обеспечить беспрепятственное пользование местами общего пользования (ванна, туалет, прихожая). Не препятствовать доступу истца в спорную квартиру. Не чинить не пригодную для проживания атмосферу. Определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком комнату площадью 17,3 кв.м, за истцом – комнату 11 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и судебные расходы: юридические расходы 3.500 рублей, 300 рублей госпошлина, 500 рублей юридическая консультация от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ксерокс 214 рублей, квитанция оплаты запроса из ЕГРН 650 рублей, товарный чек на 186 рублей, всего 5.350 рублей.

Затем истец дополнила исковые требования о взыскании судебных расходов, просит также взыскать расходы по ксерокопированию документов 80 рублей и 590 рублей за получение детализации телефонных соединений.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что трубы в санузле в настоящее время заменены. Квартира находится в залоге у банка, в связи с чем она переживает за сохранность своего имущества. Привести в надлежащее состояние сантехническое оборудование она не может, поскольку это должен делать собственник квартиры. Ее мама устраивает скандалы, из-за которых она, ФИО6, срывается на ребенка. Просила признать лжесвидетельскими показания свидетеля ФИО4.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснив суду, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой, ванной, туалетом, коридором ответчику не чинит, в санузле даже нет замка. После того как истец развелась с мужем она, ФИО1, сама предложила дочери с внуком жить у нее. Квартиру она содержит в чистоте. Трубы все заменены. Действительно унитаз подтекает, но на его ремонт у нее нет денег. Раковина течет, поскольку истец моет в ней посуду и засоряет, принципиально отказываясь мыть посуду на общей кухне. Она с бабушкой занимает большую комнату, дочь с внуком – маленькую. В маленькую комнату она, ФИО1, заходит, только если ее зовет внук. Никакие вещи истца она не берет. У истца очень скандальный характер и именно она устраивает скандалы по любому поводу, если у нее нет настроения, нападает на нее, ФИО1, может ударить. Истец грубо разговаривает с ней и своим ребенком, кричит, оскорбляет. Места общего пользования истец не убирает. Возражает против определения порядка пользования квартирой, так как это приведет к новым конфликтам, если она или бабушка зайдут в комнату к внуку. Моральный вред истцу она не наносила, напротив, это она с бабушкой терпит нравственные страдания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она проживает в квартире № <адрес>. У нее с истцом и ответчиком в общем пользовании находится коридор и кухня, которую убирает она и ФИО1, ФИО3 никогда не убирает. Истец с ответчиком живут ФИО1, скандалов она не слышала. Она не видела, чтобы они вызывали полицию и скорую. Ответчик говорила ей, что у нее происходят дома конфликты, но она, ФИО7, не знает из-за чего и не помнит когда это было. Недавно им заменили все трубы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истца с детства и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии ФИО1 звонила ФИО3 и громко и грубо сказала: «<данные изъяты>!» и дальше матом. Ответчик ей объяснила, что <данные изъяты> была недовольно, что она с работы не сразу пошла домой, а в магазин зашла. <данные изъяты> говорила так громко, что разговор слышала продавец очков и удивилась, что истец так грубо разговаривала. ФИО1 плакала и рассказывала, что у ФИО3 скандальный характер, постоянно провоцирует конфликты, рассказала, как истица выгнала ее в ночной сорочке из квартиры, и она до полночи на общей кухне просидела. При этом сама ФИО1 даже голос никогда не повышает. ФИО1 и ее мама занимаются с ребенком истца.

Выслушав пояснения участвующий в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты> являющегося в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным (л.д. 9-12), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации квартиры ФИО1, в ней была зарегистрирована ФИО3, которая в установленном законом порядке от участия в приватизации отказалась, а следовательно, в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, сохранила право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Разъяснения об определении порядка пользования жилыми помещениями приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В пункте 12 Постановления указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 20 Правил установлено, что члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 21 Правил).

Таким образом, действующим жилищным законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым собственником жилого помещения и членами его семьи, имеющими право бессрочного пользования, при отсутствии соглашения между ними и возникновении спора.

Следовательно, порядок пользования жилым помещением между указанными лицами может быть разрешен только путем достижения соглашения и только во внесудебном порядке. До момента достижения такового, собственник и член его семьи, имеющий право бессрочного пользования, имеют равное право пользования жилым помещением.

Из правомочий собственника, установленных п. 1 ст. 209 ГК РФ (владеть, пользоваться, распоряжаться), и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что законодательство не содержит норм о праве члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения потребовать от собственника (наймодателя) изменения порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование отдельной комнаты.

Заявленные ФИО3 требования об определении ей в пользование отдельной комнаты направлены на ограничении свободы воли собственника на распоряжение своим имуществом, и не основаны на законе, поскольку это является правом, но не обязанностью собственника. Основания для ограничения права ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом отсутствуют.

В данном случае у истца и ответчика имеется равное право пользования данной квартирой и судебной защите подлежит лишь ограничение данного права (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой и закрепления ей в пользование комнаты площадью 11 кв.м, а ответчику – комнаты 17,3 кв.м отсутствуют.

В силу выше приведенных требований закона (п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 19, 20, 21 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями") требования истца об обязании ответчика содержать места общего пользования (ванна, туалет, прихожая) в пригодном для проживания порядке, также подлежат отклонению, поскольку данная обязанность является равной как для собственника квартиры ФИО1, так и для истца ФИО3, имеющей право бессрочного пользования жилым помещением.

При этом фактов ненадлежащего содержания ответчиком мест общего пользования судом не установлено.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что раковина и унитаз незначительно подтекают, однако согласно пояснениям ответчика, в настоящее время отремонтированы быть не могут, в связи с ее тяжелым материальным положением. При этом та же обязанность по устранению имеющихся недостатков сантехнического оборудования лежит в силу закона и на ФИО3, и игнорируется последней.

Кроме того, непосредственно из пояснений истца установлено, что ранее протекавшие в санузле трубы заменены ответчиком на новые. Уборку мест общего пользования осуществляет только ответчик, что установлено из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО7 Следовательно, ответчик принимает посильные меры по поддержанию надлежащего состояния принадлежащего ей имущества, тогда как ФИО3 от выполнения данной обязанности самоустранилась.

Заявляя требования об обязании ответчика обеспечить беспрепятственное пользование местами общего пользования и доступ в квартиру, ФИО3 допустимых доказательств, подтверждающих факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании не представила (ст. 56, 60 ГПК РФ), в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

Истец не указала в чем именно состоят препятствия в пользовании, чинимые ответчиком. При этом согласно ее пояснениям в настоящее время препятствий в пользовании нет.

Представленные истцом копии ее обращений в правоохранительные органы по факту чинения ФИО1 препятствий, доводов ФИО3 не подтверждают, поскольку также являются голословными и объективными, достоверными, допустимыми доказательствами не подкреплены.

Требования истца об обязании ответчика не чинить не пригодную для проживания атмосферу (на вопрос суда уточнила, что просит обязать ответчика не провоцировать конфликты), удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований не представила (ст. 56 ГПК РФ).

При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что конфликты провоцируются именно ФИО3, на что показала и свидетель ФИО8, не доверять показаниям которой у суда основания отсутствуют, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 представила процедурную карту «<данные изъяты>» и результаты осмотра невролога (л.д. 68-73), из которых установлено, что в марте 2018 ФИО3 проходила лечение с диагнозом «Остеохондроз позвоночника у взрослых»; а также выписку вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца установлен диагноз «ВСД по смешанному типу. Сосудистый криз» (л.д. 74-75).

Представленные медицинские документы не подтверждают доводов истца о том, что данные заболевания возникли в связи с тем, что ответчик создает конфликтную обстановку.

В связи с недоказанностью истцом причинно-следственной связи между развившимися у нее заболеваниями и действиями ответчика, которые при этом должны быть виновными, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Александрова