Решение № 12-362/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО3,

С участием: лица составившего протокол ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку о дне рассмотрения дела не был надлежаще извещен, находился за пределами <адрес>, в связи с чем были нарушены его права на судебную защиту путем личного участия с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол) ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей заявитель извещался по месту жительства, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Из сведений дубликата маршрутной квитанции электронного билета следует, что заявитель с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.

Из части 2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявитель о дне слушания надлежаще не был извещен, в данном случае возврат конверта не является надлежащим извещением.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене и дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:________________________ ФИО3