Решение № 2-3259/2018 2-3259/2018 ~ М-1645/2018 М-1645/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3259/2018

подлинник дело 2-3259/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: <адрес> рабочий,150, стр.48 с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», г/н № под управлением ответчика и автомобиля марки «Тойота Алион», г/н № принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «Хонда» г/н № принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилям «Тойота Алион», г/н № и «Хонда» г/н № были причинены технические повреждения на сумму 118 693 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем истцом, потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 118 693 рубля. В рамках заключенного между сторонами соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований ответчиком проведена выплата страховой компании в размере 21 000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также учитывая, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 97 693 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> рабочий, 150 стр.48 с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», г/н № под управлением ответчика и автомобиля марки «Тойота Алион», г/н № принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «Хонда» г/н № принадлежащего ФИО5 (л.д.15).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела (л.д.7), в отношении водителя ФИО4 и водителя ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12 оборотная сторона, л.д.13).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота Алион», г/н № принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, отчетом ООО КЦПОиЭ «Движение» №К201403024.

Страховщиком была произведена оплата потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в сумме 118 693 рубля (л.д.46, л.д. 47).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований ответчиком проведена выплата страховой компании в размере 21 000 рублей (л.д.60, л.д. 61).

Поскольку вред ответчиком ФИО2 был причинен в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 97 693 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 131 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 97 693 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 3 131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина