Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-1/60/2017 М-1/60/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма срочного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма срочных процентов; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченный платеж; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» и ФИО2 <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>

В соответствии с п. 1.1. п. 1.2. Кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев, с даты, фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 5.2. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной неустойки, в случае если Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по кредитному договору кредитор предоставил заёмщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.

Представитель истца указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа или мировым судьей Судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии искового заявления Истцу отказано, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в Павловской районном суде Воронежской области.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 <ФИО>1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. (п.1.1.); сроком на <данные изъяты> месяцев (п.1.2.); под <данные изъяты>% в день, начиная со, следующего за днем предоставления кредита (п.1.3.); сумма кредита перечисляется на счет <№>, или выдается наличными через кассу банка (п.2.1.); этот день является днем предоставления кредита (п.2.2.); уплата аннуитетных ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п.3.1.1.); в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа начисляется пеня <данные изъяты>% в день от суммы просрочки (п.4.2.); банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов, пени при просрочке платежа, в т.ч. однократной (п.5.2.) (л.д. 8).

Заемщик ФИО2 ознакомлена с Графиком платежей, являющимся Приложением <№> к кредитному договору: сумма платежа – <данные изъяты>.; последний платеж – <данные изъяты>.; полная сумма кредита <данные изъяты>; полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых (л.д. 9 ).

Указанный договор был заключен с ответчиком без созаемщиков, без поручителей и без обеспечения.

Согласно выписки по счету <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО2 <ФИО>1. ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. (л.д.16-17)

Согласно расчета исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 образовалась задолженность по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по срочным процентам в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, по штрафным санкциям на просроченный платеж <данные изъяты>. (л.д. 20-24)

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором в части основного долга, просроченного основного долга, процентов и просроченных процентов.

Поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взысканию с ответчика подлежат: задолженность по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>., по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по срочным процентам в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 её обязанность по внесению платежей в погашение основного долга и процентов осуществлялась ненадлежащим образом, банком в соответствии с п.4.2 кредитного договора начислен штраф (пени) по ставке <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении №7-О от 15.01.2015г. указал, что законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не заявила суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязанности предусмотренные договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по внесению платежей в погашение основного долга и процентов, осуществляла ненадлежащим образом. Однако, учитывая сумму задолженности по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>. и сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суд находит ее явно несоразмерной сумме начисленным банком штрафных санкций на просроченный платеж в размере <данные изъяты>., которая подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение судом размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <ФИО>1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – сумма срочного основного долга; <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма срочных процентов; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.И. Шевцов