Постановление № 1-255/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-255/2025

Уголовное дело №

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3 подсудимой ФИО1 и ее защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО <данные изъяты>» заместителем директора, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№», регистрационный знак (далее р/з) №, при естественном освещении, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя, и видимостью примерно 100 метров, двигалась на нем без пассажиров, без груза, со скоростью примерно 40 км/ч, по проезжей части автомобильной дороги вблизи <адрес><адрес> в направлении <адрес>. При этом, проезжая часть вышеуказанной автомобильной дороги предназначена для движения в двух направлениях, три полосы движения в направлении пгт. Боброво <адрес>, из которых первая и вторая полосы от правого края проезжей части предназначены для движения прямо, третья полоса от правого края проезжей части – для движения налево, и три полосы движения в направлении <адрес>, из которых первая и вторая полосы от правого края проезжей части предназначены для движения прямо, третья полоса от правого края проезжей части – для движения налево, и имела асфальтированное, горизонтальное, мокрое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации в редакции действующих изменений, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее ПДД РФ), обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, 1.3 Приложения № к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м., 1.7 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, 1.11 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), 1.12 Приложения № к ПДД РФ, указывающая место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), 1.18 Приложения № к ПДД РФ, указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Проезжая по вышеуказанной автомобильной дороге вблизи <адрес> водитель автомобиля «№» р/з № – ФИО1, осознавая, что она является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности, двигаясь по второй от правого края проезжей части полосе, действуя в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечила должный контроль за движением транспортного средства, была невнимательна к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрегла безопасностью дорожного движения, чем поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, при приближении к регулируемому перекрестку, имея возможность заблаговременно обнаружить включенный запрещающий сигнал светофора и остановить управляемое транспортное средство, не остановилась в месте расположения горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № к ПДД РФ, и, продолжив движение прямо на запрещающий сигнал светофора, выехала на регулируемый перекресток, в результате чего, находясь на участке проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, имеющем координаты № с.ш., № в.д., расположенном в 28 метрах от проекции угла <адрес> и в 6,6 метрах от правого края проезжей части по направлению к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, совершила столкновение с автомобилем «№, под управлением Потерпевший №1, осуществлявшим маневр поворота налево в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора. От указанного столкновения автомобиль «№, под управлением Потерпевший №1 развернуло, в результате чего он совершил наезд на стоящий по направлению к <адрес> в крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево, автомобиль «№, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), водителю автомобиль «№, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма головы и шеи:

- Множественные раны правой лобно-височной области и волосистой части головы;

- Закрытый оскольчатый перелом мыщелка затылочной кости слева со смещением отломков, закрытый краевой перелом задней дуги 1 шейного позвонка без смещения отломков.

Все вышеуказанные повреждения образовались практически одномоментно, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений.

Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений является перелом задней дуги 1 шейного позвонка, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.6. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 6.13, в соответствии с которым «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водителя должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «№, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ему вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля «№ переданного на ответственное хранении ФИО1, с автомобиля «№ переданного на ответственное хранение Потерпевший №1, с автомобиля «№ переданного на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, компакт-диски с записью хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова