Решение № 2-4577/2025 2-4577/2025~М-3451/2025 М-3451/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4577/2025

Дело № 2-4577/2025

Поступило 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 404 624,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 30,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% годовых.

<данные изъяты>

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ 21:41:30 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариально палаты.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1 229 390,75 рублей.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №), по которой была взыскана сумма 979 515 руб. 10 коп.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, без согласия Банка продала заложенное транспортное средство ФИО1, являющемуся ответчиком по настоящему делу, что подтверждается сведениями с официального сайт ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Экспобанк»; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 404 624,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Сторонами был согласован график возврата платежей. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 30,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства: автомобиль марки MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска. Срок действия договора залога: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору. Пунктом 2 договора залога определена залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 1 318 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 7.2.8 Общих условий договора потребительского кредита залогодатель не вправе без письменного согласия Банка (залогодержателя) распоряжаться предметом залога любым способом, в том числе, но, не ограничиваясь, залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, сдавать его в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать третьим лицам в качестве предмета лизинга, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, использовать в рамках предпринимательской деятельности (в том числе в качестве такси).

С индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления АО «Экспобанк» кредита физическим лицам заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставил ему кредит в размере 1 404 624,28 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), а также уведомлению о возникновении залога движимого имущества № данные о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ 21:41:30 (время московское).

<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес заемщика направил уведомление о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженности в размере 979 515 руб. 10 коп.

По сведениям ГИБДД ФИО3 продала заложенный автомобиль MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска. Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи. Выдан дубликат паспорт транспортного средства №, присвоен новый государственный регистрационный знак № (прежний №).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, Индивидуальными условиями договора залога, Общими условиями предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит выводу о том, что ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности, намереваясь заключить с должником ФИО3 договор купли-продажи спорного транспортного средства, мог и должен был проверить информацию о нахождении его в залоге, размещенную на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему проверить транспортное средство в материалы дела представлено не было, таким образом, судом не установлено наличие препятствий к удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ C 250, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4577/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-007073-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.12.2025 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова