Апелляционное постановление № 22-4225/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 22-4225/2019

Судья – Лазарева Г.Г. Дело № 22-4225/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Кузнецова Ф.В.

адвоката – Овсянникова М.В., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора <адрес> Старостенко Е.В. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее судимый:

- 16.10.2013г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 31.08.2018г.

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Овсянниковой М.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин, как поднадзорным лицом после освобождения из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Старостенко Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с 04.06.2019г. – с даты вынесения приговора, зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.03.2019г. до вступления приговора в законную силу.

Заслушав участников судебного заседания, проверив, представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1, правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, свои выводы мотивировал.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неверном исчислении срока отбытия ФИО1 наказания и о зачете времени содержания его под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 на основании постановления Заельцовского районного суда <адрес> от 18.03.2019г. (л.д. 93-94) содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). Приговор в отношении ФИО1 был постановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-145).

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению в части исчисления срока, с которого ФИО1 подлежит отбывать наказание, а также в части зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Старостенко Е.В. подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания - с ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФУК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Старостенко Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -