Решение № 2А-1982/2025 2А-1982/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1982/2025

07RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1982/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным иском, в котором, утверждая, что ФИО1, являясь собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога, не произвел его уплату в соответствии с направленными ему налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов, просит взыскать с него возникшую недоимку по земельному налогу в общем размере 126589 рублей 89 копеек, в том числе:

- земельный налог за 2018 год в размере 68 520 рублей;

- земельный налог за 2019 год в размере 58069 рублей 89 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которого административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения административного ответчика ФИО1, в которых он возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, судей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца УФНС России по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от него поступили возражения, в которых указано, что административный ответчик в своем возражении приводит ряд доводов о несогласии с выводами налогового органа, в том числе, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР, он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, и с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты налога (дело № Также административный ответчик указывает, что истек срок на обращение в суд. Вместе с тем, административный ответчик не учитывает нижеприведенные юридические обстоятельства и факты. Положения налогового законодательства, а также процессуальные нормы административного судопроизводства и их разъяснения указывают, что переход права собственности на объект налогообложения был зарегистрирован к кредитору, оставившему предмет залога за собой в ДД.ММ.ГГГГ года. Административный ответчик обязан был оплатить налог на недвижимое имущество, принадлежавшее ему до его передачи кредитору, который является его реальным владельцем в соответствии с подписанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», согласно которым бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение его сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога и после начала процедуры банкротства остается объектом обложения имущественными налогами (например, земельным налогом, налогом на имущество организаций, транспортным налогом), которые в силу своего экономического основания тесно связаны с самим объектом обложения. В соответствии же с общими правилами, установленными им для требований, удовлетворяемых за счет общей конкурсной массы, уплата налогов предполагается в составе текущих платежей за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, но не за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. В то же время статус имущества как заложенного не предопределяет невозможности уплаты связанных с ним имущественных налогов, обязанность по уплате которых возникла после начала процедуры банкротства, за счет (частично, а при отсутствии иных источников - полностью) средств, полученных от его реализации или использования, с учетом вытекающего из экономического основания таких налогов соотношения их подлежащей ежегодной уплате суммы, с одной стороны, и стоимости имущества - с другой, а равно с учетом того влияния, которое залоговый кредитор может оказывать на характер использования и быстроту реализации залогового имущества (и тем самым - на число налоговых периодов, за которые налог подлежит уплате при нахождении имущества в залоге после начала процедуры банкротства). Тем более что залоговый кредитор, принимая в качестве обеспечения исполнения обязательства то или иное имущество, имеет возможность оценить его стоимость и, следовательно, несет связанные с этим риски, в том числе касающиеся ее последующего изменения. В связи с этим, Конституционный Суд РФ признал пункт 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, предполагает, что: требования об уплате текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, а также соответствующих пеней удовлетворяются за счет средств, полученных от его использования и реализации, до начала расчетов с залоговым кредитором; если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в ее погашение, Управление ФНС России по КБР полагает, что требования заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № Срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган в установленные процессуальные сроки - ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. Действия административного ответчика фактически направлены на уклонение от исполнения налоговой обязанности, о которой налогоплательщику было известно в силу наличия у него объекта налогообложения в собственности. Налогоплательщик достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и ее неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем налоговым органом, без законных оснований не исполняет ее.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также от административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указывая, к производству Арбитражного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о признании его банкротом (дело № Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно ч. 5 ст. 231.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Начиная с этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не владел, не распоряжался, не имел возможности заключать какую-либо сделку по реализации земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> с целью погашения задолженности. Положение о порядке реализации было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и принято судом, после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество начали выставлять на торги для его продажи. Согласно указанному Положению, земельный участок должны были выставить на публичные торги дважды, после чего, в случае его не реализации имущество должно было быть передано конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк». Вторые и последние торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ, о чем было опубликовано конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсный кредитор в лице АО «Россельхозбанк» был вправе оставить непроданное имущество в 30-дневный срок или отказаться, после чего оно могло быть выставлено еще раз на торги посредством публичного предложения. Однако, процедура реализации имущества должника длилась до ДД.ММ.ГГГГ из-за уступок прав требования банком ДД.ММ.ГГГГ, сначала ФИО8 затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 То есть, весь ДД.ММ.ГГГГ за который ФИО1 предъявлены требования, конкурсный кредитор и финансовый управляющий бездействовали и не исполняли свои функциональные обязанности. В соответствии с абз. вторым п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований. Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у ФИО1, признанного банкротом, правомочия по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости отсутствовали. Необходимо принять во внимание и дать оценку обстоятельствам отчуждения финансовым управляющим принадлежащего ФИО1 земельного участка только в 2022 году, а не в 2020 году. Изложенные обстоятельства находят отражение и в судебной практике. Кроме этого, по предъявленной истцом сумме истек срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно ч. 6 ст. 289 названного Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налогового уведомления и требования истцом была реализована в установленном законом порядке путем направления заказных писем.

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления: 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 8800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответственно, плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в размере 68 680 рублей, земельного налога за 2018 год в размере 68 680 рублей, земельного налога за 2019 год в размере 68 680 рублей.

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 206390 рублей 28 копеек, в том числе: пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 350 рублей 28 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 206040 рублей, со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Закона о банкротстве, налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 6 п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений нормативных правовых актов, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360, ст. 405 НК РФ признается календарный год.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая изложенное, применительно к земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания налогового периода).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда КБР принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело №

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом КБР вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 и освобождении его от исполнения обязательств.

Вместе с тем, налоговый орган не обращался в Арбитражный суд КБР с заявлением включении в реестр кредиторов недоимки по земельному налогу за 2018 и 2019 годы, о взыскании которой заявлено в настоящем административном деле.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела обязательство по уплате земельного налога за 2018 и 2019 годы является текущим платежом, поскольку датой возникновения обязанности по уплате налогов является дата окончания налогового периода, которая наступила после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом). При этом срок уплаты налогов, установленный законодателем, не имеет значения.

Поскольку требование об уплате налогов и пени ФИО5 исполнены не были, УФНС России по КБР обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР УФНС России по КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам в общем размере 137 593 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С административным иском УФНС России по КБР обратилось в Нальчикский городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сроки, установленные ст. ст. 48 и 286 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объекта налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, их соответствие изложенным в налоговом уведомлении и требовании, суд полагает их обоснованными.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу данной статьи, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий в п. 1 ст. 2, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН № в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике недоимку по земельному налогу в общем размере 126589 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, в том числе:

- земельный налог за 2018 год в размере 68 520 рублей;

- земельный налог за 2019 год в размере 58 069 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН № в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4798 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.