Решение № 2-2113/2024 2-2113/2024(2-7261/2023;)~М-4881/2023 2-7261/2023 М-4881/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2113/2024

дело № 2-2113/2024

24RS0046-01-2023-006910-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в период брака нажито следующее совместно нажитое имущество:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> (рыночная стоимость 3 692 000 руб.);

- гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, бокс № (рыночная стоимость 839 000 руб.);

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 099 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (рыночная стоимость 457 000 руб.);

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № (рыночная стоимость 344 280 руб.).

Кроме того, после того, как брачные отношения были фактически прекращены, ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который приобретен в период брака. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан за 220 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за проданный автомобиль в пользу истца в размере 110 000 руб. Брачный договор между сторонами не заключался.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на 92/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно, на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, а 8/100 долей – за ФИО3;

- признать право собственности на недвижимое имущество, а именно, на гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, за ФИО3;

- признать право собственности на недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 099 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3;

- признать право собственности на движимое имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты> за ФИО2;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> в размере 110 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., за представительство в суде в размере 90 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., за составление заключений о средней рыночной стоимости объектов в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 081 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о разделе имущества супругов в суд обратился ФИО3, который с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) просит:

- разделить совместно нажитое имущество супругов;

- передать ФИО3 следующее имущество:

- гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1 099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 33/100 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- передать ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №;

- 67/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2, ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебном заседании пояснила, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она передала денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО3 с условием, что при продаже указанной квартиры эти денежные средства будут считаться личными денежными средствами ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и копией решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что семейные отношения между сторонами прекращены фактически с июля 2022 года (как указано ФИО2), поскольку ФИО3 обратился с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО2 к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Более убедительных и бесспорных доказательств о моменте прекращения фактических брачных отношений в иной период времени стороны суду не представили.

Довод ФИО3 о прекращении брачных отношений в более позднее время отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что с исковым заявлением о расторжении брака ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что от данного искового заявления ФИО3 отказался, в связи с чем производство по гражданскому делу прекращено, совместно с ФИО2 более не проживал (что не отрицал в судебном заседании), не вел общее совместное хозяйство. Траты по сезонной замене шин на автомобиле ФИО2, текущий ремонт автомобиля не свидетельствуют о безусловном ведении общего хозяйства, данные траты свидетельствуют о содержании общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавца продали по <данные изъяты> доле каждый, а покупатель купила в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, стоимость спорного объекта составила 1 900 000 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 и ее представителя следует, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, из представленного в материалы дела соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение приобретено ФИО2 за 700 000 рублей у ФИО9

В соответствии с п. 2 соглашения, ФИО2 передала ФИО9 задаток в размере 350 000 рублей.

Указанные денежные средства в размере 350 000 руб. получены ФИО3 от ФИО13, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО13, а также не оспаривалось ФИО3

Кроме того, из вышеуказанной расписки следует, что в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 согласился учитывать денежные средства в размере 350 000 рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость указанного жилого помещения составила 1 870 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества супругов, определяя доли в праве общей долевой собственности сторон на квартиру, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определении долей в следующем порядке:

- за ФИО2 – 75/100 доли;

- за ФИО3 – 25/100 доли, исходя из следующего расчета:

- стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1 900 000 руб. (из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ);

- 390 000 руб. – личные денежные средства ФИО2, переданные ее матерью ФИО13 ФИО3

- 1 510 000 руб. (уплаченные денежные средства без учета личных денежных средств) х 100 % : 1 900 000 руб. (стоимость квартира по договору купли-продажи) = 81 %, или 79/100 доли;

- 79/100 доли : 2 = 39,5 доли (ФИО2 – 40/100 доли, ФИО3 – 39/100 доли).

- 390 000 руб. х 100% : 1 900 000 руб. = 20,5%, или 21/100 доли.

Следовательно, за ФИО2 закреплено по 61/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 закреплено – 39/100 доли.

Суд не соглашается с расчетом ФИО2, которая полагает необходимым учесть в приобретаемой квартире, приобретенными на ее личные денежные средства 50 % имущества, поскольку из расписки, написанной ФИО3 усматривается, что в качестве личного имущества подлежит учету сумма 390 000 рублей, а не доля в приобретенной или проданной квартире.

Кроме того, в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> (рыночная стоимость 839 000 руб.);

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 099 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (рыночная стоимость 457 000 руб.);

В судебном заседании ФИО2 заявлены требования о передаче указанного имущества в единоличную собственность ФИО3 без выплаты ей денежной компенсации, однако, с условием уменьшения принадлежащей ему доли в квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, ФИО2 заявлено требование о передаче в ее единоличную собственность автомобиль <данные изъяты> (рыночная стоимость 344 280 руб.)

Указанное требование стороной ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза спорного имущества.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эксперт-СМ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 4 190 000 руб.; гаражного бокса, общей площадью 24,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> – 1 279 000 рублей; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1 099 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 478 000 руб.; земельного участка общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – 76 000 руб., а автомобиля <данные изъяты> – 406 000 руб.

Указанные выводы заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 79/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ФИО3 – 21/100 доли, согласно следующему расчету:

- 1 279 000 рублей (рыночная стоимость гаражного бокса) + 478 000 руб. (стоимость земельного участка) + 76 000 руб. (стоимость земельного участка) – 406 000 руб. (стоимость автомобиля = 1 427 000 руб. : 2 = 713 500 руб.;

- 4 190 000 руб. (рыночная стоимость спорной квартиры) – 713 500 руб. = 3 476 500 руб. (стоимость квартиры без учета доли за остальное спорное имущество);

- 3 476 000 руб. х 100% : 4 190 000 руб. = 82%;

- 100% - 82% = 18%, или 18/100 доли.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за проданный автомобиль <данные изъяты>, который приобретен в период брака, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан за 220 000 рублей.

Поскольку судом определена дата прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за указанный выше автомобиль в размере 110 000 рублей, поскольку он был приобретен в браке, а продан ФИО3 после прекращения фактических брачных отношений.

Довод ФИО3 о вложении денежных средств от продажи имущества также в брачное имущество, а именно обустройство земельного участка, приобретенного в период брака, подлежит отклонению, поскольку автомобиль продан в августе 2022 года, работы по возведению забора, заливке фундамента (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) произведены спустя девять месяцев, стоимость работ составила 184 600 рублей, при этом автомобиль продан за 220 000 рублей, таким образом достоверно установить направление денежных средств от продажи автомобиля на указанные работы не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО2 обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки» для составления заключений о средней рыночной стоимости спорного имущества. Стоимость экспертизы составила 7 500 руб., которая оплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вышеуказанное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение рыночной стоимости спорного имущества и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая требования разумности, полноту и мотивированность досудебного исследования ООО «Агентство профессиональной оценки», суд считает необходимым взыскать убытки по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 7 500 руб. с ответчика в пользу истца ФИО2

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно составление досудебной претензии, составление искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (с учетом услуг за составление искового заявления) в указанном размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию их с ФИО3 в пользу истца ФИО2

Кроме того, истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление своих интересов ООО «АРБИ» следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 081 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 081 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое супругами имущество.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> рабочий, д. 125, кв. 54 в следующем порядке:

- за ФИО2 – 92/100 доли;

- за ФИО3 – 8/100 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1 099 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> в размере 110 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, за представительство в суде в размере 90 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, за составление заключений о средней рыночной стоимости объектов в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 081 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина