Постановление № 5-3/2020 5-934/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020 (5-934/2019)

№...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года ********** Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Татьяна Ивановна (**********), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад» ОГРН №..., дата регистрации **.**.**, ИНН №..., юридический адрес: **********

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя главного государственного инспектора ********** в области охраны окружающей среды на территории ********** с подчиненной ему территорией ********** отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** от **.**.** №... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ и проведении административного расследования. **.**.** с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки К Е.А. проведено обследование акватории, водоохранной зоны реки ********** в пределах государственного природного заказника республиканского значения «**********». Проведенным плановым выездным обследованием зафиксирован проезд транспорта вне мест специально предусмотренных для проезда транспортных средств через реку ********** в пределах территории государственного природного заказника республиканского значения «**********».

**.**.** в отношении ООО «ГСП-Склад» заместителем главного государственного инспектора РК в области охраны окружающей среды на территории ********** с подчиненной ему территорией ********** отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Определением заместителем главного государственного инспектора ********** в области охраны окружающей среды на территории ********** с подчиненной ему территорией ********** отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** ФИО1 №... от **.**.** материалы административного дела переданы на рассмотрение в ********** городской суд ********** для рассмотрения по существу.

Дело рассматривается посредством видеоконференц-связи.

Представитель ********** районного отдела по охране окружающей среды РК ФИО1 настаивала на привлечении ООО «ГСП-Склад» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Представитель ООО «ГСП-Склад» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, в случае привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа применить санкцию ниже низшего предела.

Выслушав объяснения представителя ООО «ГСП-Склад», представителя ********** комитета районного отдела по охране окружающей среды **********, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ГСП-Склад» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**. Основным видом экономической деятельности является деятельность по складированию и хранению, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.15 Федерального закона от **.**.** N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно ч.6 ст.15 Федерального закона от **.**.** N 33-ФЗ пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, диспозиция ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

Как следует из материалов дела, **.**.** с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки К Е.А., ********** комитетом районного отдела по охране окружающей среды ********** проведено обследование акватории, водоохранной зоны реки ********** в пределах государственного природного заказника республиканского значения «**********».

Проведенным плановым выездным обследованием установлено, что на территории государственного природного заказника республиканского значения «**********» в пределах №...-метров водоохранной зоны реки ********** на правом берегу отмечены множественные следы от протекторов транспортных средств большегрузной техники в направлении к руслу реки (географические координаты места осмотра: (****.). В указанном месте отсутствует специально оборудованное место для проезда транспортных средств через реку.

В 10 час. 39 мин. в указанном месте зафиксирован проезд через реку ********** большегрузного транспорта без номеров государственной регистрации с надписью на двери кабины «Стройгазконсалтинг-Север» вне мест специально оборудованных для проезда транспортных средств через реку **********.

В 11 час. 02 мин. на проселочной дороге остановился большегрузный трал с государственным номером №... с надписью на двери кабины «Стройгазконсалтинг-Север. Трубопровод-2», на котором располагалась автомашина марки УАЗ и два кузова от автотранспорта.

В 12 час. 06 мин. при дальнейшем проведении обследовании в пос. ********** обнаружена машина для провоза воды также без номеров государственной регистрации, которая проследовала в направлении к земельному участку к месту с координатами ****? в.д., имеющему кадастровый №... (по данным публичной кадастровой карты), относящийся к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для обустройства объекта «Временный жилой городок для строительства объекта «СМГ «Бованенкого-**********». Земельный участок расположен по адресу: ********** уточненная площадь №... кв.м.

При визуальном осмотре установлено, что на территории промплощадки расположены жилые вагон-домики с надписью «СГК», наличие иной специализированной техники установить не удалось, ввиду отсутствии доступа на указанный объект.

Река ********** является левым притоком реки **********, протяженность реки составляет №... км. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки ********** составляет №... м., ширина прибрежной защитной полосы р. ********** составляет №... м.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 «Режим особой охраны территории государственных природных заказников» ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Таким образом, ********** районным отделом по охране окружающей среды Минприроды РК был зафиксирован проезд транспорта вне мест специально предусмотренных для проезда транспортных средств через реку ********** в пределах территории государственного природного заказника республиканского значения «**********».

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон в частности запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** транспортное средство с государственным номером №... снято с регистрационного учета **.**.** ООО «Стройгазконсалтинг-Север».

В соответствии с договором купли-продажи от **.**.** года вышеуказанное транспортное средство передано в собственность ООО «Стройгазконсалтинг».

Согласно сведениям ООО «Стройгазконсалтинг» от **.**.** между ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «ГСП-Склад» заключен договор хранения от **.**.**, согласно которому ООО «Стройгазконсалтинг» передало ООО «ГСП-Склад» на хранение имущество, принадлежащее обществу, в том числе транспортное средство седельный тягач №... года выпуска, идентификационный номер ****.

Приведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от **.**.** по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ООО «ГСП-Склад».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия лица, нарушающие установленный режим или другие правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедниках, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ходе планового выездного обследования на территории государственного природного заказника республиканского значения **********» в пределах №...-метровой водоохранной зоны реки ********** на правом берегу зафиксирован проезд через реку ********** большегрузного транспорта без номеров государственной регистрации с надписью на двери кабины «Стройгазконсалтинг-Север» вне мест специально оборудованных для проезда транспортных средств через реку **********.

Материалами дела об административном правонарушении не установлено лицо, чьи действия привели к нарушению установленного режима охраны и использования природных ресурсов, а именно водитель транспортного средства, совершивший проезд через реку **********, а также не установлен собственник указанного транспортного средства.

В ходе проведения административного расследования установлен собственник транспортного средства седельный тягач №... года выпуска, идентификационный номер №... - ООО «Стройгазконсалтинг», однако не установлено лицо, чьи действия привели к нарушению установленного режима охраны и использования природных ресурсов, и сам факт незаконного проезда указанного транспортного средства через реку **********.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ГСП-Склад», однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вину ООО «ГСП-Склад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора хранения между ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «ГСП-Склад», не являются основанием для привлечения ООО «ГСП-Склад» к административной ответственности, кроме того не зафиксирован проезд данного транспортного средства вне мест специально предусмотренных для проезда через реку **********.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ООО «ГСП-Склад» и факт административного правонарушения не были подтверждены совокупностью доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывали бы сомнений.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГСП-Склад» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить в ООО «ГСП-Склад», ********** районный отдел по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней со дня получения постановления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное постановление изготовлено 31.01.2020 г.