Решение № 2-194/2026 2-194/2026(2-2839/2025;)~М-3297/2025 2-2839/2025 М-3297/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

№ 50RS0046-01-2025-004452-77

ДЕЛО № 2-194/2026 (№ 2-2839/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 марта 2026 года

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года

г. Ступино Московской области 10 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от 21.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 6-9, 188-192), к СНТ «Орбита», в котором просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от 21.06.2025 года.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 1/2 доли земельного участка № с кадастровым номером: № на территории СНТ «<данные изъяты>». 21.06.2025 года в СНТ «<данные изъяты>» было проведено общее собрание, на котором были приняты следующие решения: принять финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «<данные изъяты>» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе на 2023-2024 г.г.; принять Приходно-расходную смету на 2023-2024 г.г.; утвердить расчетный размер взносов и плат на 2023-24 г.г. равным 12700 руб.; принять финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «<данные изъяты>» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе на 2024-2025 г.г.; принять Приходно-расходную смету на 2024-2025 г.г.; утвердить расчетный размер взносов и плат на 2024-25 г.г.; принять Устав СНТ «<данные изъяты>» с внесенными в него изменениями в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217 «О садоводстве и огородничестве для собственных нужд»; принять Отчет Ревизионной комиссии о признании финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с 01.01.24 по 31.12.24 г. удовлетворительной; признать финансово-хозяйственную деятельность Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с 08.04.2022 г. по 20.06.2025 г. на основании отчета Правления удовлетворительной; принять Финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «<данные изъяты>» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в Товариществе на 2025-26 г.г.; принять приходно-расходную смету на 2025-26 г.г.; утвердить расчетный размер взносов и платы равным 17 руб. 13. коп. за 1 кв.метр площади земельного участка; избрать членами Правления СНТ «<данные изъяты>»: ФИО1, ФИО2, ФИО3; избрать Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2. Ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые существенно повлияли на волеизъявление его участников. Истец в собрании участия не принимал, поскольку надлежащим образом извещен о месте, времени, повестке дня, способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не был. Указанные решения, затрагивающие непосредственно имущественные права истца, поскольку возлагают на него обязанности в силу положений ст.ст. 5, 14 Закона, незаконны и подлежат признанию недействительными в силу следующего. В адрес истца от имени «Правления СНТ «<данные изъяты> поступило уведомление о проведении 21.06.2025 г. Общего собрания СНТ «<данные изъяты>» с «повесткой собрания». Адресом отправления указан электронный адрес гражданина ФИО25, который не является членом СНТ, не имел полномочий на уведомление. Уведомление не содержит подписи уполномоченных лиц, печати СНТ. Согласно Акта № от 07.06.2025 г. в 9-00 на «информационном щите» СНТ на бумажном носителе «вывешено» объявление о времени и месте проведения собрания 21.06.2025 г. Согласно Акта №2 от 09.06.2025 г. «информационный щит» использовался для размещения объявления финансово-экономического обоснования размера взносов и плат..., приходно-расходной сметы, расчетного размера взносов и платы. Из фотоматериалов, представленных ответчиком следует, что с 9-00 09.06.2025 г. уведомление о проведении собрания на «доске объявлений» отсутствовало. Из представленных материалов следует, что материалы к собранию были доступны для ознакомления не более 1 суток..., что подтверждается также актом №3 от 10.06.2025 г. в 9-00. Актом №4 от 11.06.2025 г. в 9-00. Размещение материалов в доступ сроком на один день, что подтверждено приобщенными судом актами и фотоматериалами следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такой способ уведомления не является добросовестным с точки зрения действительной общедоступности. Согласно уведомления 10-м вопросом для голосования был вынесен «Принять Устав СНТ «<данные изъяты>» с внесенными в него изменениями в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217 «О садоводстве и огородничестве для собственных нужд». Между тем, закон с таким названием и номером истцу не известен, поскольку 29 июля 2017 г. был принят Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с номером 217-ФЗ. Как следует из представленных ответчиком Протокола собрания, Ведомости голосования (при отсутствии проекта Устава в новой редакции) изменения в Устав СНТ до участников собрания доведены не были. Участникам общего собрания «новая редакция» Устава для ознакомления не направлялась, иным образом ознакомление с проектом Устава организовано не было, что ограничило участников собрания в праве свободно и осознанно сформировать свое мнение, выразить его путем голосования. Кроме того, доверенности для голосования не соответствуют требованиям статьей 185, 182 ГК РФ. В представленных доверенностях место их составления не указано. Кроме изложенных ФИО иные данные, которые позволили бы идентифицировать как представляемого, так и представителя (который членом СНТ не является) в тексте доверенностей отсутствуют. Кроме того, в доверенности ФИО7 не указан номер ее участка, что не позволяет лицо для целей участия в общем собрании СНТ. Законом предусмотрено, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является Председатель товарищества (п.20 ст. 17 Закона). Председатель товарищества участия в собрании не принимала. Согласно видеозаписи собрания полномочия Председателя фактически выполнял гр-н ФИО4 (не член СНТ), в распоряжении которого находились и документы к собранию. Избранный Председатель собрания гр-н ФИО6 такие полномочия не осуществлял, незаконно передав их гр-ну ФИО4 Таким образом, оспариваемое собрание провело не уполномоченное на то лицо ФИО4, который незаконно, произвольно и безмотивно заменил открытое голосование на фактическое <данные изъяты> путем заполнения «ведомостей голосования», создав препятствия для очного обсуждения вопросов повестки собрания. Вопросами 4,7,14 для голосования указаны «Принять Финансово-экономическое обоснование.». Статья 17 Закона №217-ФЗ предусматривает в полномочиях собрания не «принятие», а «утверждение» такого обоснования. Следовательно, результат голосования (решение) подлежит признанию недействительным. Перечисленные вопросы повестки собранием разрешены в установленном законом порядке не были. В утвержденных 21.06.2025 г. на общем собрании СНТ <данные изъяты>» приходно-расходных сметах (сметы на 2023-24 гг., 2024-25 гг., и 2025-26 гг.) присутствуют статьи «непредвиденные расходы». Как следует из разъяснений Минэкономразвития (п. 10), опубликованных после принятия Закона, указанный Закон четко разграничил регулярные платежи (то есть членские взносы) и нерегулярные (целевые взносы). Размер указанных взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и их финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Направления расходования указанных взносов закреплены закрытым перечнем (п.5 ст. 14 ФЗ РФ №217 от 29.07.2017), в котором статья «непредвиденные расходы» Законом не предусматривается. 11-м вопросом для голосования указано «принять Отчет Ревизионной комиссии о признании финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с 01.01.24 г. по 31.12.24 г удовлетворительной». Однако, участники собрания с Отчетом ознакомлены не были, право на ознакомление им обеспечено не было. Статья 17 Федерального закона №217-ФЗ относит к компетенции общего собрания не «принятие» отчета ревизионной комиссии, а его утверждение. При таких обстоятельствах результат голосования (решение) по вопросу подлежит признанию недействительным. 15.07.2025 г. истцом на электронную почту получено Письмо «Итоги голосования на Общ собр 21.06.25», из которого следует, что к голосованию об утверждении Приходно-расходной сметы на 2023-2024 годы садоводы-индивидуалы допущены не были (Ведомость голосования №5), что повлекло грубое нарушение их имущественных прав, поскольку утверждение сметы определяет размер финансового обременения таких садоводов в пользу СНТ.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, в том числе с учетом уточнения, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что фактически собрание велось не членом СНТ без полномочий на ведение собрания. Изменения, которые должны быть внесены в устав нигде не отражены, проекта документа представлено не было. Также была существенно нарушена процедура созыва собрания.

Представитель ответчика – председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Также представил документы относительно процедуры порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, дополнительно пояснив, что уведомление о проведении собрания было направлено всем членам СНТ по электронной почте. Люди на собрание пришли подготовленные, никаких споров не возникало. Все документы о собрании были вывешены на доске объявлений за 7дней и даже более, а то, что они должны висеть на доске все эти 7 дней законом не предусмотрено. Закон не обязывает председателя СНТ присутствовать на собрании и быть его председателем. ФИО4 как участник собрания предложил кандидатуру председателя собрания и секретаря, это может сделать любой человек. Председатель СНТ ФИО2 делегировала ему подписать у людей ведомости для голосования.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником 1/2 доли земельного участка №, расположенного в СНТ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, общей площадью 1334 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15), при этом членом СНТ не является, осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе.

24.05.2025 г. на заседании Правления СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о проведении общего собрания СНТ 21.06.2025 г. в 12-00 (л.д. 75-77).

В соответствии с ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно документам, представленным ответчиком, подготовка к собранию и доведение информации до садоводов осуществлялись последовательно: 05.06.2025 г. (более чем за 14 дней до даты собрания) садоводам направлено уведомление о проведении общего собрания по электронной почте (при наличии у садовода адреса электронной почты) и посредством мессенджера WhatsApp (по контактным номерам), с указанием даты, времени и места проведения, а также с сообщением об основных изменениях, планируемых к внесению в устав (л.д. 16, 84); 07.06.2025 г. на информационном щите СНТ «<данные изъяты>» размещено объявление о проведении собрания с указанием даты, времени и места, а также повестки дня. По факту размещения составлен Акт№ 1 от 07.06.2025 г. с подписями членов правления и заверением печатью СНТ, произведена фотофиксация объявления и стенда (л.д. 78, 79-80, 198-199); 09.06.2025 г. на информационном щите размещены материалы к собранию по финансово-экономическим вопросам (смета, финансово-экономическое обоснование, размер взносов и плат) на 2023-2024 годы, о чем составлен Акт № 2 от 09.06.2025 г., выполнена фотофиксация (л.д. 88, 200-202); 10.06.2025 г. размещены материалы на 2024-2025 годы, составлен Акт № 3 от 10.06.2025 г., выполнена фотофиксация (л.д. 89, 203-206); 11.06.2025 г. размещены материалы на 2025-2026 годы, составлен Акт № 4 от 11.06.2025 г., выполнена фотофиксация (л.д. 90, 207-209); 12.06.2025 г. садоводам направлены материалы к собранию по электронной почте и через WhatsApp, что подтверждается скриншотами отправки; имеется подтверждение направления соответствующих материалов истцу (л.д. 21-25, 26-29, 30-32, 85-86); 21.06.2025 г. собрание проведено, результаты зафиксированы протоколом от 21.06.2025 г., ведомостями (листами) голосования и списками присутствующих с личными подписями участников; 17.07.2025 г. итоги голосования размешены на информационном щите СНТ, а также направлены по электронной почте (15.07.2025 г.), составлен Акт № 5 от 17.07.2025 г., выполнена фотофиксация (л.д. 18, 87, 91, 210-211).

Таким образом, ответчиком заблаговременно – не позднее чем за две недели до даты проведения собрания – обеспечено уведомление о собрании 21.06.2025 г. по нескольким каналам, позволяющим объективно подтвердить доведение информации до садоводов: размещение объявления на информационном щите СНТ «<данные изъяты>» 07.06.2025 г. с указанием даты, времени, места проведения собрания и повестки дня и электронная рассылка уведомления садоводам 05.06.2025 г. по электронной почте (при наличии адреса электронной почты у садовода) и по WhatsApp (по имеющимся контактам).

Доводы истца о том, что информация о собрании была размещена на доске объявлений непродолжительное время, что является ненадлежащим уведомлением о собрании, а также доводы о том, что уведомление о собрании было направлено с электронной почты иного лица, не являющегося членом СНТ, судом не принимаются во внимание в силу нижеследующего.

Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает следующие требования к уведомлению о собрании: уведомление о проведении общего собрания доводится до сведения членов товарищества и лиц, указанных в законе, не менее чем за две недели до дня его проведения (ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ); в уведомлении указывается, в том числе, порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании (ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 217-ФЗ не содержит требования о непрерывном размещении каждого документа на щите в течение определенного количества дней либо требования держать все материалы на щите до дня собрания без замены. Юридически значимым является обеспечение возможности ознакомления не менее чем за 7 дней до даты собрания. Кроме того, дополнительно материалы направлялись по электронным каналам связи, что расширяло доступ к ним и исключало зависимость ознакомления только от информационного щита СНТ.

Каких-либо заявлений, содержащих замечания или предложения по представленным проектам документов, в адрес товарищества ни от истца, ни от других членов СНТ не поступало. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают, что возможность предварительного ознакомления с материалами к собранию была обеспечена, а доводы о нарушении порядка подготовки собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон № 217-ФЗ связывает надлежащее уведомление и предоставление материалов с фактом доведения информации до адресатов в установленные сроки и с обеспечением возможности ознакомления, при этом закон не устанавливает, что электронные сообщения должны направляться исключительно с личного адреса председателя СНТ. Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал, что уведомление о собрании он получал по электронной почте в электронного адреса ФИО4, а значит был уведомлен о предстоящем собрании надлежащим образом.

Также в материалы дела представителем ответчика была приобщена доверенность от 12.01.2025 г., сроком действия: бессрочная, которой председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 уполномочила ФИО4 под ее руководством, от ее имени и в соответствии с ее указаниям осуществлять информационную деятельность, касающуюся СНТ «<данные изъяты>», путём: рассылки собственникам земельных участков (далее – собственникам) информационных материалов и сообщений посредством электронной почты с адреса <данные изъяты>.ru, принадлежащего ФИО4, получения на указанный адрес электронной почты ответных сообщений и доведения их до сведения Председателя СНТ «<данные изъяты> (далее – Председателя); рассылки собственникам информационных материалов и сообщений с мобильного телефона № с использованием приложения WhatsAp (а также других приложений), получения на указанный телефон ответных сообщений и доведения их до сведения Председателя; рассылки собственникам смс- и ммс-сообщений с мобильного телефона №, получения на указанный телефон ответных смс- и ммс-сообщений и доведения их до сведения Председателя; размещения на досках объявлений СНТ «<данные изъяты>» выданных Председателем ФИО4 объявлений на бумажных носителях (л.д. 212-213).

21.06.2025 г. состоялось общее собрание СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом (л.д. 126-130).

Согласно Протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 21.06.2025 г., всего членов товарищества – 21 человек, присутствовало 19 членов СНТ, итого число членов СНТ, присутствующих на общем собрании, составило 90,5% от общего числа членов СНТ «Орбита». Кворум есть.

Также на общем собрании присутствовало 5 садоводов-индивидуалов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе.

К указанному протоколу приложен список присутствующих на собрании 21.06.2025 г. членов СНТ «<данные изъяты> в котором содержится 19 подписей, из которых 9 подписей по доверенности совершены ФИО4; за ФИО9 расписалась по доверенности ФИО10, за ФИО11 расписалась ФИО12 по доверенности, а также список садоводов-индивидуалов, присутствующих на собрании (л.д. 42, 43).

Суду представлены ответчиком протокол регистрации доверенностей на право голоса на общем собрании (л.д. 44), а также копии доверенностей от имени владельцев земельных участков: ФИО13 от 27.05.2025 г., ФИО9 от 17.06.2025 г., ФИО14 от 24.05.2025 г., ФИО15 от 28.05.2025 г., ФИО7 от 11.06.2025 г., ФИО11 от 15.06.2025 г., ФИО16 от 24.05.2025 г., ФИО17 от 24.05.2025 г., ФИО18, от 29.05.2025 г., ФИО19 от 13.06.2025 г., ФИО20 от 24.05.2025 г., ФИО21 от 06.06.2025 г., ФИО22 от 28.05.2025 г. на представление их интересов на общем собрании СНТ <данные изъяты>» 21.06.2025 г. (л.д. 95-109).

Оспаривая данные доверенности, истец заявляет о том, что доверенности представителей не могут быть приняты, поскольку: не содержат паспортных данных, не содержат формулировки о праве голосовать «по своему усмотрению», не содержат места составления, а по отдельным доверенностям (в частности, доверенности ФИО7) не указаны дополнительные сведения, которые, по мнению истца, необходимы для идентификации доверителя. Кроме того, истец связывает недействительность учета голосов с тем обстоятельством, что ФИО4 не является членом СНТ.

Данные доводы суд не может принят во внимание в силу нижеследующего.

В силу ст. 182 и ст. 185 ГК РФ полномочие представителя может основываться на доверенности, а доверенность представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом гражданское законодательство связывает юридическое значение доверенности с выраженной волей доверителя, определенностью полномочий представителя и соблюдением обязательных реквизитов, прямо предусмотренных законом.

Закон прямо предусматривает специальное последствие именно для отсутствия даты совершения доверенности: в силу п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, является ничтожной. Между тем отсутствие указания места составления доверенности само по себе не отнесено законом к основаниям ее недействительности. Следовательно, ссылка истца на отсутствие места составления доверенности носит формальный характер и не образует самостоятельного основания для непринятия доверенности либо признания решений собрания недействительными.

Довод истца об отсутствии в доверенностях паспортных данных доверителей и представителей также не подтверждает недействительность доверенностей. Само по себе отсутствие паспортных реквизитов в доверенности не образует безусловного основания считать доверенность недействительной и не доказывает невозможность идентификации доверителя или представителя.

Ссылка истца на то, что представитель ФИО4 не является членом СНТ, сама по себе не подтверждает незаконность учета голосов по доверенности, поскольку право голоса принадлежит доверителю, а представитель реализует его в пределах полномочия. При этом законом не запрещается члену СНТ выдать доверенность на участие в собрании лицу, не состоящему в товариществе.

Таким образом, в данной части доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, из текста оспариваемого протокола следует, что избраны Председателем Общего собрания ФИО23, Секретарём Общего собрания – ФИО1

Довод истца о том, что председатель СНТ «<данные изъяты>» - ФИО2 не присутствовала на собрании, что само по себе является основанием для признания такого собрания недействительным, кроме того, собрание проводил ФИО4, который даже не является членом СНТ, также отклоняются судом как необоснованные и противоречащие ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Таким образом, закон прямо не предусматривает обязанность председателя СНТ присутствовать на общих собраниях СНТ. Председательствующий на общем собрании и секретарь избираются самим собранием. Избрание председательствующего собрания является процедурным вопросом, решаемым участниками собрания путем голосования.

Доводы истца о том, что ФИО4 выступал от имени председателя не имеют правового значения для оценки действительности решений. Участие лица в обсуждении, внесение предложений по организационным вопросам (в том числе предложение кандидатуры председательствующего и секретаря) не равнозначно ведению собрания и не подменяет собой волеизъявление участников. ФИО4 участвовал в собрании как представитель по доверенности. Оригиналы доверенностей были предъявлены при регистрации участников; доверителями являются члены СНТ, а их голоса учитывались только по тем вопросам повестки, по которым право голосования принадлежит членам товарищества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушений порядка проведения собрания, поскольку само по себе участие представителя и его выступления на собрании не свидетельствует о каких-либо нарушениях, которые могут служить достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании от 10.03.2026 г. обозревалась видеозапись оспариваемого собрания СНТ, которая впоследствии приобщена к материалам дела. Из представленной видеозаписи также не следует каких-либо грубых нарушений порядка проведения собрания, которые могут явиться основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Согласно протоколу общего собрания СНТ, на собрании были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня общего собрания:

- Принять финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «<данные изъяты>» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе на 2023-2024 г.г.

- Принять Приходно-расходную смету на 2023-2024 г.г.

- Утвердить расчетный размер взносов и плат на 2023-24 г.г. равным 12700 руб.

- Принять финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «Орбита» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе на 2024-2025 г.г.

- Принять Приходно-расходную смету на 2024-2025 г.г.

- Утвердить расчетный размер взносов и плат на 2024-25 г.г.

- Принять Устав СНТ «ОРБИТА» с внесенными в него изменениями в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводстве и огородничестве для собственных нужд»

- Принять Отчет Ревизионной комиссии о признании финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с 01.01.24 по 31.12.24 г. удовлетворительной

- Признать финансово-хозяйственную деятельность Правления СНТ «<данные изъяты>» за период с 08.04.2022 г. по 20.06.2025 г. на основании отчета Правления удовлетворительной

- Принять Финансово-экономическое обоснование размера взносов и плат для членов СНТ «<данные изъяты>» и садоводов, ведущих хозяйственную деятельность без участия в Товариществе на 2025-26 г.г.

- Принять приходно-расходную смету на 2025-26 г.г.

- Утвердить расчетный размер взносов и платы равным 17 руб. 13. коп. за 1 кв.метр площади земельного участка

- Избрать членами Правления СНТ «<данные изъяты>»: ФИО1, ФИО2, ФИО3

- Избрать Председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2.

Как указывает истец в исковом заявлении вопросами 4,7,14 для голосования указаны «Принять Финансово-экономическое обоснование.. », при этом статья 17 Закона №217-ФЗ предусматривает в полномочиях собрания не «принятие», а «утверждение» такого обоснования. Следовательно, результат голосования (решение) подлежит признанию недействительным. Перечисленные вопросы повестки собранием разрешены в установленном законом порядке не были.

Вместе с тем, правовая оценка решений общего собрания определяется их содержанием и компетенцией общего собрания по соответствующим вопросам. Использование в протоколе терминов «принять» либо «утвердить» при наличии ясного смысла волеизъявления участников и при соблюдении порядка голосования не означает автоматически нарушения закона и не влечет недействительность решения. Юридически значимо, что соответствующий документ был рассмотрен общим собранием и по нему принято волеизъявление участниками установленным порядком.

Каким образом формулировка «принять» либо «утвердить» может повлиять на результаты голосования, исказить волеизъявление либо повлечь для истца и остальных членов СНТ существенные неблагоприятные последствия, стороной истца не указано и доказательств нарушения прав в данном случае не представлено. Таким образом, заявленный довод также не влечет оснований для признания решений общего собрания недействительными.

Доводы истца о том, что до членов СНТ не было доведено о том, какие изменения будут внесены в Устав СНТ «<данные изъяты> что ограничило участников собрания в праве свободно и осознанно сформировать свое мнение, выразить его путем голосования, опровергаются материалами дела, в частности уведомлением о проведении собрания, направленном участникам СНТ по электронной почте, в котором какие изменения будут внесены в Устав, а именно: 1. СНТ «<данные изъяты>» будет теперь именоваться СНТСН «<данные изъяты>» (садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости. 2. Расчёт размера взносов будет производиться пропорционально размеру площади земельного участка (участков), находящихся в собственности владельца. Ранее действовала формула «один участок — один взнос». 3. Количество голосов каждого владельца при голосовании также пропорциональным площади его участка (участков). Ранее действовала формула «один участок — один голос». 4. Выборы Правления СНТ, Председателя СНТ и Председателя Ревизионной комиссии будут происходить 1 раз в 5 лет. Ранее было – 1 раз в 3 года (л.д. 16).

Согласно п. 30 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из материалов дела, 17.07.2025 г. итоги голосования размешены на информационном щите СНТ, а также направлены по электронной почте (15.07.2025 г.), составлен Акт № 5 от 17.07.2025 г., выполнена фотофиксация (л.д. 18, 87, 91, 210-211).

Таким образом, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, установив, что процедура созыва и уведомления членов о проводимом собрании соблюдена, так как уведомление членов СНТ производилось на информационной доске, то есть в общедоступном месте, а также данное уведомление рассылалось по электронной почте с электронной почты ФИО4, который был уполномочен доверенностью председателя СНТ «<данные изъяты>» на рассылку уведомлений, собрание было проведено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ и при наличии кворума, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ, оформленного протоколом от 21.06.2025 г.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к СНТ «Орбита» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от 21.06.2025 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.