Решение № 2-349/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Гр дело № 2-349/2018 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 83 800 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Vista, гос. №, находившегося под управление ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос. № №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос. № были привлечены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 83800,00 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах», истцом было выплачено потерпевшему возмещение в размере 83800,00 рублей. Поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика и/или его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей Toyota Vista, гос. № № и Renault Logan/SR, гос. № №, по вине водителя Toyota Vista автомобилю Renault Logan/SR причинены механические повреждения.

Вина водителя Toyota Vista ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, определением от 12.08.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Vista ФИО5 застрахована в страховой компании "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ №, что подтверждается представленным суду сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования (Страховой отдел <адрес>).

Из данных сведений также следует, что ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Renault Logan/SR составила 83800,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 83800 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что договор ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" был заключен собственником автомобиля Toyota Vista ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 83800 руб., которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО7

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2714,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 83 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 рублей, всего 86514 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.