Решение № 2-559/2023 2-559/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-559/2023

№ 2-559/2024

72RS0020-01-2023-000887-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 467 рублей 87 копеек, сумма неустойки - 13 532 рубля 13 копеек, а также взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу 61 467 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно) и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей с уплатой 23,45% годовых, неустойкой – 0,5% в день от суммы платежа. Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, присуждена сумма задолженности в размере 141 115,96 руб., в том числе: сумма основного долга 90 55,52 руб., сумма процентов 19 136,07 руб., общая сумма неустойки 31 429,37 руб., в также расходы по уплате госпошлины 2 011,16 руб., всего 143 127,12 руб. В ходе совершения исполнительных действий в Тобольское МОСП с должника ФИО1 задолженность взыскана частично, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования). По договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования в сумме основного долга 90 550,52 руб., сумме процентов 13 843,09 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 31 429,37 руб., а всего 135 822,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 90 550,52 руб. не возвращена, истец начислил договорные проценты (23,45%) согласно п.1.1 и договорную неустойку (0,5%) согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 539 901,91 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 467,87 руб., сумма неустойки по договору – 478 434,04 руб. Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 13 532,13 руб. Поскольку ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, истец вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей, под 23,45% годовых, в том числе страхование жизни и здоровья на сумму 9 900 рублей, срок на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 1.1).

В соответствии с п.3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

Заключенный договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по договору в установленном порядке не вносила, что привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 115 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 90 550 руб. 52 коп., просроченные проценты в сумме 19 136 руб. 07 клоп., неустойка в сумме 31 429 руб. 37 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб. 16 коп., всего 143 127 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом - ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков перешли в полном объеме к ООО «Гранит Плюс». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к ООО «Гранит Плюс» в полном объеме перешли права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств по кредитным договорам, а также затраты по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Гранит Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по указанному судебному приказу, которое до настоящего времени не окончено.

По условиям договора, заключенного между сторонами (п. 1.1, 3.3 Договора), которые корреспондируют с положениями ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право на взыскание с заемщика, предусмотренных договором процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что кредитный договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке расторгнут, суду не представлено.

Поскольку в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, истец продолжил начисление процентов после состоявшегося решения суда и неустойки в соответствии с условиями договора.

По расчету, представленному ООО «Гранит Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сумм удержанных по исполнительному производству, задолженность ФИО1 составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 467 рублей 87 копеек, сумма неустойки - 13 532 рубля 13 копеек.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 467 рублей 87 копеек, сумма неустойки - 13 532 рубля 13 копеек.

Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ и большего снижения неустойки.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу 61 467 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному ст.333.19 НК РФ и на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 450 рублей.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 61 467 рублей 87 копеек, сумма неустойки - 13 532 рубля 13 копеек, а также взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу 61 467 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.