Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2619/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2017 по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1988 году истцу по месту работы в «...» было предоставлено жилое помещение – комната <адрес>. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец был переселен в комнату № в этом же доме. ФИО2 постоянно проживает в спорной комнате, имеет регистрацию по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагая, что жилое помещение, в связи с его передачей в муниципальную собственность утратило статус общежития, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на иске по тем же основаниям. Пояснил, что в 1988 году по месту работы на основании ордера ему была предоставлена комната № в общежитии № <адрес>, в которой он был зарегистрирован и постоянно проживал до июля 2004 года. В июле 2004 года администрация города переселила его в спорную комнату. В настоящее время он не имеет возможности подтвердить свое право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ответчик в 2004 году выдал ему ордер на право занятия жилого помещения в общежитии.

Представитель ответчика – ДИО администрации <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил несогласие с иском. Не оспаривая факта того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с переселением из комнаты № этого же общежития, и наличия оснований для применения положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указал на не подтверждение факта постоянного проживания истца в жилом помещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы в ...)» истцу ФИО2 было предоставлено «койко-место» в комнате № общежития 1, <адрес>. Основанием для вселения являлся ордер № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании совместного решения администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО2 в ... подтвержден трудовой книжкой.

Архивной справкой от 04 октября 2017 года (л.д.14), справкой о регистрации от 21 мая 2004 года, актом проверки факта проживания от 24 мая 2004 года, копией лицевого счета, подтверждается, что ФИО2 был зарегистрирован в комнате № <адрес> с 06 июля 1988 года по 24 июля 2004 год.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № 382 от 2 ноября 2000 года жилищный фонд ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», в том числе общежитие по <адрес>, был принят в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества МО г. Ноябрьск на недвижимое имущество (л.д. 15).

Как пояснил в суде истец, в 2004 году комендант общежития переселил его из комнаты № в спорную комнату №, поскольку всю комнату № распределили семье, в составе которой был инвалид.

На основании заявления ФИО2 от 18 мая 2004 года на спорную комнату был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № серия 04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в спорной комнате, на его имя открыт лицевой счет, он несет обязательства по договору найма (л.д. 13,17).

Факт постоянного проживания истца в спорной комнате подтвержден в суде копией приговора суда, показаниями свидетеля ФИО5, а также сообщением должностного лица ОМВД по <адрес> ФИО4

Так из приговора Ноябрьского городского суда от 19 января 2009 года следует, что ФИО2, проживающий в <адрес> в <адрес> был осужден к 7 годам лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы контроль за поведением ФИО2 осуществлял участковый уполномоченный ОМВД по <адрес> ФИО4, который посещал истца по месту жительства в спорной комнате ежемесячно.

Свидетель ФИО5 также показала суду, что после освобождения истца из мест лишения свободы она навещала его по месту жительства в комнате № <адрес>.

Таким образом, с учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств установлено, что в 2000 году, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ФИО2 проживал в комнате №. Указанная комната была принята в муниципальную собственность вместе с проживающим в ней истцом.

Ввиду утраты указанным домом № по <адрес> статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма ФИО2, занимавший жилое помещение в общежитии, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Поскольку переселение истца в спорную комнату состоялось по инициативе наймодателя и не в связи с возникновением новых жилищных правоотношений, и предоставлением нового жилого помещения, то проживание в спорной комнате следует признать правоотношениями, возникшими на условиях договора социального найма в силу закона в связи с производностью жилищных прав и обязанностей на ранее занимаемую комнату №.

Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением ФИО2 от 18 мая 2004 года в адрес администрации города о выдаче ордера на спорную комнату на тех же условиях («равнозначных»).

Судом также установлено, что спорная комната № в <адрес> представляет собой жилое помещение (жилую секцию), состоящую из двух комнат: площадью 20, 1 кв.м, занимаемую истцом и индивидуализированную литером «Б», и площадью 7,8 кв.м., занимаемую семьей ФИО6 (л.д.26). С 2009 года ФИО2 один занимает предоставленную ему комнату № (Б), жилой площадью 20,1 кв.м..

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за Скворцовым ВА право пользования комнатой № (Б), жилой площадью 20,1 кв.м., в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

.
.

.
Судья: Л.Ю. Мизинова

.