Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная ФИО2 «ФИО2» (далее по тексту – ООО ИСК «ФИО2») о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ИСК «ФИО2» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и ООО «Свет» был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «Свет» уступило ФИО1, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору об участии в долевом строительстве № КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Свет» с ООО Группа ФИО2 «Любовь», и в отношении двухкомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 43,60 кв.м, (без учета площади лоджии), площадь с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 составляет 45.92 кв.м., расположенная на 9 этаже, секция 1 Б (оси 11-13, А-Б) объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0030, а, ФИО1 приняла вышеуказанное право требования и уплатила за него сумму в размере 1 929 600 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Свет» было заключено предварительное соглашение о намерении заключения договора об уступке прав требования к договору об участии в долевом строительстве № КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.5 указанного соглашения указано, что срок ввода в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2015 года.

Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, и объект долевого строительства мне не передан.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

ФИО2» в пользу истца неустойку в размере 594 316 рублей 80 копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

ФИО2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная ФИО2» в пользу истца судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ФИО2» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ООО «ИСК «ФИО2» расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по его месту нахождения, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения».

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако добровольно уклонился от участия в судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика «ООО ИСК «ФИО2».

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ответчиком ООО ИСК «ФИО2» (ранее – ООО «Группа ФИО2 «Любовь») был заключен договор № КШ/опт-Ж об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями названного договора застройщик ООО ИСК «ФИО2» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику ООО «Свет» долю от участия в строительстве объекта – результат инвестиционной деятельности – в виде объектов долевого строительства и доли в общем имуществе объекта согласно действующему законодательству (п. 2.1.).

По смыслу указанного договора, объектом является жилой дом, расположенный по ФИО2 адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0030.

В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ответчиком ООО ИСК «ФИО2» (ранее – ООО «Группа ФИО2 «Любовь») было заключено дополнительное соглашение № к договору №КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свет» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик ООО «Свет» уступает приобретателям прав – истцу ФИО1 на возмездной основе право требования от застройщика ООО «Группа ФИО2 «Любовь», по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передачи в собственность объекта долевого участия – двухкомнатной квартиры, со ФИО2 номером 98, со ФИО2 номером блок-секции – секция 1Б, оси 11-13, А-Б, расположенной на 9-м этаже, общей проектной площадью 43,60 кв.м, (без учета площади лоджии), площадь с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 составляет 45.92 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора уступки права требования в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав обязался уплатить дольщику 1 929 600 рублей, включающую в себя платежи, которые причитаются дольщику.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Свет» денежные средства в размере 1 879 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, в установленный договором участия в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО ИСК «ФИО2» спорный объект долевого строительства дольщикам не передал. До настоящего времени ООО ИСК «ФИО2» свои обязательства перед истцом не исполнило.

Приведенные выше обстоятельства достоверно подтверждаются представленными суду копиями указанных договоров и платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить ей сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 594 316 рубля 80 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование претензии ответчиком не выполнено, ответ не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ИСК «ФИО2» нарушило сроки передачи истцу спорной квартиры.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО ИСК «ФИО2» перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета размеров ключевой ставки сумма, подлежащая взысканию составляет 594 316 рублей 80 копеек (1 929 600 (сумма по договору) х размер ключевой ставки : 150 х количество дней).

Ключевая ставка на различные периоды составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,0 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,75 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); со ДД.ММ.ГГГГ - 9, 25 % (Информация Банка России).

Данный размер и методика расчета проверены судом, он признан математически верным и обоснованным.

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате расходов на составление претензии и искового заявления в сумме 2 500 рублей. Факт получения исполнителем денежных средств в указанном размере подтверждается представленными квитанциями серия ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, серия ЖН № от 31.05.2017г на сумму 2 000 рублей.

Данные документы, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что истец ФИО1 понесла указанные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 218 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 316 (Пятьсот девяносто четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы на подготовку документов в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 601 816 (Шестьсот одну тысячу) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционная ФИО2 «ФИО2» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 9 218 (Девять тысяч двести восемнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монахова И.М.