Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Дело № 2-2495/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» (далее также – Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался до 4 квартала 2018 года передать истцу квартиру № (далее - Квартира). Истец в счет обязательств по Договору передал ответчику денежные средства в размере 2550000 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства не выполнил, Квартиру не передал истцу, предложил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию до 4 квартала 2019 года. Истец предложила ответчику внести в дополнительное соглашение пункт об уменьшении стоимости покупной цены, уменьшив стоимость Квартиры до 2100000 руб. 00 коп., либо выплачивать неустойку исходя из фактического времени просрочки объекта долевого строительства. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства за период с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года в сумме 177862 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требований уменьшил, в связи с выплаченной ответчиком неустойкой просил взыскать неустойку в сумме 100000 руб. 00 коп., остальные требования оставил без изменения, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признал в части, не оспаривал того обстоятельства, что имеется просрочка исполнения Обществом обязательств по своевременной передаче Квартиры истцу, полагал завышенными размер неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12 апреля 2018 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее – договор).

Согласно п. 1.4 договора объект долевого участия - жилое помещение двухкомнатная квартира №, общая площадь по проекту 66,8 кв. м.

Стоимость квартиры составляет 2550000 рублей (п. 2.1 договора).

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 25 апреля 2018 года.

Договором установлен срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2018 года, и в течение 90 календарных дней Общество обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.6 договора).

Между тем, до настоящего времени передача квартиры истцу не состоялась.

Также судом установлено из материалов дела и объяснений сторон, что со стороны ответчика истцу поступило предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года, при этом, истец отказалась от заключения данного соглашения.

Поскольку до настоящего времени Квартира истцу не передана, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств являются обоснованными.

Также судом установлено из объяснений представителя Общества, что 24 мая 2019 года истцу почтовым переводом было перечислено 25000 руб. 00 коп. в качестве уплаты неустойки за просрочку обязательств по передаче истцу Квартиры. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, истцом не оспаривалось.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января по 15 мая 2019 года.

Вместе с тем, конечный срок передачи квартиры в собственность истца должен был состояться не позднее 31 марта 2019 года, поскольку у ответчика Общества имелось 90 календарных дней для передачу Квартиры истцу.

Срок нарушения передачи ФИО3 объекта долевого строительства составил 45 дней (с 01 апреля по 15 мая 2019 года).

Общая сумма неустойки составляет 59287 руб. 50 коп. (2550000 руб. х 7,75% : 150 х 45 дн.), но учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств самой сумме, а также небольшой срок просрочки, и частичную выплату неустойки, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 35000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что 24 мая 2019 года ответчиком было выплачено истцу 25000 руб. 00 коп., с Общества в пользу ФИО3 подлежит взысканию 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу Квартиры истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, определяемый судом в 1000 руб. 00 коп., учитывая степень нарушения прав истца, также принцип разумности и справедливости. Во взыскании суммы, превышающий данный размер, истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком была лишь частично удовлетворена при рассмотрении дела в суде.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб. 00 коп. ((10000 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 5500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительное Эксплуатационное Управление 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 31 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина