Решение № 2-6009/2025 2-951/2026 2-951/2026(2-6009/2025;)~М-5345/2025 М-5345/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-6009/2025

Дело №2-951/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-010553-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Кочергина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО2 в сумме 3 730 000 руб. на срок 360 месяцев под 11,1% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно помещения с кадастровым номером 22:63:050802:604, площадью 35,8 кв.м, по адресу: .....

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитора залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 883 981,06 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата кредита, расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 965 940,90 руб.

По таким основаниям истец просит:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 883 981,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 310,52 руб., просроченный основной долг – 3 672 042,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 766,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 243,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 618,06 руб.

взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 187,87 руб.;

обратить взыскание на предмет залога: помещение с кадастровым номером 22:63:050802:604 площадью 35,8 кв.м. по адресу: .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, почтовые отправления не получены, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом принимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи по известному номеру телефона ответчика.

Известить указанным способом не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования).

Согласно п.п. 1, 4 Договора, сумма кредита составляет 3 730 000 руб. под 10,10% годовых.

Согласно п. 2 Договора, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Пунктом 7 Договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, которые составляют 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 16 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере определена в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 Договора).

Факт зачисления суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Кредитный договор подписан заемщиком лично.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспорил.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, расторжении договора, ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 883 981,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 200 310,52 руб., просроченный основной долг – 3 672 042,62 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 766,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 243,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 618,06 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере.

Оценивая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора).

В соответствии с п. 12 Договора, цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: Российская Федерация, .....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в пользу истца, также на указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи № (98946/25/22065-ИП) наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ч.ч.1,5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности, с учетом того, что истцом досрочно истребована вся сумма кредита на основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки превышает 3 месяца.

В силу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость спорного имущества составляет 5 746 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения в размере 3 965 940,90 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает ее исходя из стоимости, определенной заключением о стоимости имущества, установленного вышеуказанным положением ограничения 80 % от указанной стоимости.

В связи с чем при стоимости имущества 5 746 000 руб., начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 4 596 800 руб.

Ответчиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в установленном порядке не оспорена.

В связи с чем, суд принимает заключение, представленное истцом, в качестве допустимого доказательства по делу.

Начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – в данном случае в заключении ООО «Мобильный оценщик», составит 4 596 800 руб. (5 746 000 руб. х 80 %).

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – .... жилом ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 4 596 800 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеизложенных выводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 187,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворит в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 и ФИО2 ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) с ФИО2 ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 883 981 рубль 06 копеек, в том числе основной долг 3 672 042,62 руб., проценты 200 310,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 766,62 руб., неустойка на основной долг 243,24 руб., неустойка на проценты 3 618,06 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 187 рублей 87 копеек, всего взыскать 3 975 168 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый №, площадью 35,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 596 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Кочергин