Решение № 2-Т33/2021 2-Т33/2021~М-Т12/2021 М-Т12/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-Т33/2021

Дело № 2-т33/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 17 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Народненского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации Народненского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, указав, что 15 декабря 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 15/12/2013, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1, а он обязался принять и оплатить долю в праве общей долевой собственности, площадью 8,29 га, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Воронежская область, Терновский район, в границах бывшего колхоза имени Крупской.

ФИО1 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доля в котором также была и у ФИО2 и при подписании договора действовал в порядке, предусмотренном ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2.1 договора стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составила 27 000 рублей.

ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в полном объеме до подписания договора, что подтверждается исполненными поручениями о переводе денежных средств. Финансовых и иных претензий ФИО2 к ФИО1 не имеет.

Однако ФИО2 на тот момент находилась в другом государстве, что затруднило оформление перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности, поскольку в Соглашении об определении доли в праве на вновь образованный земельный участок требовалась личная подпись ФИО2, а с ней связь прекратилась и не было возможности установить контакт.

По состоянию на 25 декабря 2020 года ФИО2 так и не оформила переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время местонахождение ФИО2 неизвестно.

Истец полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на долю в праве общей долевой собственности, площадью 8,29 га, из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: Воронежская область, Терновский район, в границах бывшего колхоза им. Крупской, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Определением судьи от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО2 (л.д. 1, 2).

Определением суда от 17 марта 2021 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 прекращено, поскольку ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Народненского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 39, 76).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 39). В заявлении указано, что последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Народненского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности действительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № 15/12/2013 земельной доли в праве общей долевой собственности, площадью 8,29 га, из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: Воронежская область, Терновский район, в границах бывшего колхоза им. Крупской, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка <адрес>, право собственности на долю в праве общей долевой собственности, площадью 8,29 га, из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: Воронежская область, Терновский район, в границах бывшего колхоза им. Крупской.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Судья С.П.Морозова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года

Дело № 2-т33/2021