Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФИО5, Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым с участием <адрес> Республики Крым о выселении, обязательстве совершить определенные действия, взыскание морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФИО5, Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым с участием <адрес> Республики Крым о выселении, обязательстве совершить определенные действия, взыскание морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей дома, который расположен по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает ответчик со своей семьей, чем чинит истице препятствия в оформлении прав на указанный дом согласно нормам действующего законодательства, а также чинит препятствие в пользовании данным домом истице и её родственникам. Ответчик не имеет законных прав на пользование указанным домом, поскольку он был приобретен истицей. Раздольненским районным судом неоднократно выносились решения о выселении ответчика, однако, он продолжает проживать в доме и нарушать право собственности истицы на указанный дом. Так же пояснила, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что дом по адресу: <адрес>, был предоставлен ему и истице для совместного проживания, когда они находились в фактических брачных отношениях. Истица обманным путем оформила дом на себя, не смотря на то, что он был прописан в доме. Ответчик считает, что он имеет права на дом такие же как и истица. Другие ответчики являются членами его семьи, а потому проживают совместно с ним в доме.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, поддержала позицию ответчика – ФИО3

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о бремени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым подал заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо - ФИО5 поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

<адрес> Республики Крым в судебном заседании подала заключение о частичном удовлетворении иска, что касается выселения ответчиков, что касается взыскания суммы морального вреда в размере 1 000 000 рублей, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы других гражданских дел, которые выносились Раздольненский районным судом РК относительно спорного домовладения, пришел к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворения на основании следующего.

Суд установил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Рисовый» продал, а ФИО6 приобрела целый дом, который находится по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ботанического сельского совета, регистрационный №.

Согласно решению Ботанического сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 0,09 га.

Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ, № по данным предприятия право собственности на дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомлениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 227 ГК УССР, который действовал на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверенный, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 3 Закона УССР «О государственном нотариате», в населенных пунктах, где нет нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и этим Законом, совершают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Так же, ст. 128 ГК УССР было предусмотрено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи.

Таким образом, поскольку истец - ФИО1 приобрела спорный дом на условиях и в порядке, который действовал на момент его приобретения, она является собственником дома, который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Ботанического сельского поселения <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживают: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресным справкам, поступившим из ОМВД России по <адрес>: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно решению Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен. Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут. Устранено препятствие в осуществлении ФИО1 её прав пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес>, в <адрес> АР Крым со стороны ФИО3. Обязать ФИО3 освободить домовладение № по <адрес> в <адрес> АР Крым. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано. Основанием для удовлетворения иска послужил тот факт, что ФИО1, приобрела спорный дом и является его собственником, согласно законодательства, которое действовало на момент его приобретения, а ФИО3, хоть и делал капитальный ремонт в доме и проводил газ, однако, не приобрел права на дом. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно решению Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности и раздел имущества, отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно решению Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 удовлетворено. Установлен факт прживания ФИО3 и ФИО11 по адресу: <адрес> АР Крым с 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ, одной семьей без регистрации. Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Согласно решению Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен. Устранено препятствие ФИО1 со стороны ФИО3 в пользовании и распоряжении домовладением № по <адрес>, в <адрес> АР Крым, путем выселения. Выселить ФИО3 из домовладения домовладением № по <адрес>, в <адрес> АР Крым, без предоставления другого жилья. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно решению Раздольненского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к Табаковой Нине Романоване об установлении факта проживания одной семьей без брака, признании договора купли-продажи недействительным и признании лица таким, которое не имеет права собственности на дом, отказано. Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО3, отклонена. Решение Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление, повторно выселен ФИО3 из домовладения, которое находится по адресу: <адрес> АР Крым. Согласно определению Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Раздольненского районного суда АР Крым исправлена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 повторно выселен из домовладения по <адрес> АР Крым.

Согласно определению Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат исполнительного листа по делу о выселении ФИО3 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ФИО3 о приостановлении исполнительного производства. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно определению Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта совместного проживания одной семьей без регистрации брака. Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства о том, что ФИО3 не имеет прав на <адрес> и обязан его освободить, не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении прав по владению и распоряжению указанным домом, суд считает установленными и неподлежащими доказыванию.

Таким образом, суд критически оценивает показания свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО28, о том, что спорный дом выдавался для совместного проживания ФИО3, и ФИО1

Что касается требований истца о выселении ФИО2, ФИО4, то считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая тот факт, что судом не установлено наличие правовых оснований для проживания ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО8 в домовладении по адресу: <адрес>, они подлежат выселению.

Что касается требований истца о компенсации ей причиненного морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец – ФИО1 не предоставила в суд доказательств, которые бы подтверждали факт и размер причиненного ей морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: