Решение № 2-309/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-309/2017

К делу № 2-309/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

С. Успенское 21 июня 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА6767321 от 26.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 29.05.2015 ФИО1 (далее - истец) заключил с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (далее - ответчик), договор купли - продажи смартфона apple iphone 5s 32 gb space gray код IMEI <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>, заплатив за него полную стоимость в размере 39990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Во время эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки, в виде: невозможности производить настройки при наличии SIM-карты оператора сотовой сети с имеющимся положительным балансом, недостаток в работе дисплея (самопроизвольно гасится), наличие полос на экране, разрывы соединения в период разговора.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Бремя доказывания лежит на потребителе. 24.10.2016 он обратился в ООО «ВАШЕ ПРАВО» для проведения исследования мобильного телефона на предает выявления в изделии недостатков.

Согласно Заключению Специалиста №АЭИ-2410-09/25.1 вышеперечисленные недостатки в изделии несут брак завода изготовителя. Специалистом было отмечено, что нарушений потребителем правил эксплуатации - отсутствуют. Внутри телефона следов попадания жидкости, следов неавторизованного вскрыт, и неавторизованного ремонта - отсутствуют.

18.11.2016 истец обратился к ответчику с письменной претензией и заключением специалиста с требованием возвратить денежные средства за телефон ненадлежащего качества за оплату услуг специалиста. 11.11.2016 заявление было принято ответчиком, но требование так и не было удовлетворено. Размер затрат на отправление претензии составил 400 рублей. Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 21.11.2016.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью использования товара и процессом урегулирования спора с урегулирования спора доставляет истцу массу неудобств и переживаний, головной боли, поднимается давление, что дает потребителю право взыскать компенсацию морального вреда в размере, которой оценивается истцом в 15 000 рублей.

04.02.2017 истец обратился за юридической помощью в связи с чем понес расходы представителя в размере 15000 рублей. 26.01.2017 истец понес расходы на оформление доверенности в размере 2090 руб.

Просит взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу истца стоимость товара в размере 39990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда размере 15000 рублей; компенсацию расходов услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 2090 рублей;

неустойку в размере 399,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день вынесения решения; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 500 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу истца стоимость товара в размере 39990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда размере 15000 рублей; компенсацию расходов услуг представителя в размере 15000 рублей; компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 2090 рублей;

неустойку в размере 399,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день вынесения решения (84378,90 рублей); штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (42490 рублей); расходы на оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 ФИО1 заключил с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА», договор купли - продажи смартфона apple iphone 5s 32 gb space gray код IMEI <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> заплатив за него полную стоимость в размере 39990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Во время эксплуатации телефона истцом были выявлены недостатки, в виде: невозможности производить настройки при наличии SIM-карты оператора сотовой сети с имеющимся положительным балансом, недостаток в работе дисплея (самопроизвольно гасится), наличие полос на экране, разрывы соединения в период разговора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложным товарам. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно статье 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

24.10.2016 истец обратился в ООО «ВАШЕ ПРАВО» для проведения исследования мобильного телефона на предает выявления в изделии недостатков. Согласно Заключению Специалиста №АЭИ-2410-09/25.1 вышеперечисленные недостатки в изделии несут брак завода изготовителя. Специалистом было отмечено, что нарушений потребителем правил эксплуатации - отсутствуют. Внутри телефона следов попадания жидкости, следов неавторизованного вскрыт, и неавторизованного ремонта - отсутствуют.

Определением Успенского районного суда по гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №04-337 от 23.05.2017 в смартфоне ME435RU/A iPhone 5s Space Gray 32 GB Model A1457 с международным идентификационным номером <данные изъяты> имеются дефекты (недостатки), выражающиеся в низкой слышимости абонента (необходимо напрягать слух и прижимать телефон к уху с усилием) – недостаток в работе голосового динамика; после настройки клавиши Home на наличие работы функции Touch-ID (Finger-ID) – функция исполняется в хаотичном порядке; механические повреждения дисплейного модуля – следствие нарушения правил эксплуатации.

Выявленные дефекты программного характера относятся к заводскому браку и недостаткам в работе программного обеспечения. Механическое повреждение дисплейного модуля – дефект, полученный в результате ненадлежащей эксплуатации.

18.11.2016 истец обратился к ответчику с письменной претензией и заключением специалиста с требованием возвратить денежные средства за телефон ненадлежащего качества за оплату услуг специалиста. 11.11.2016 заявление было принято ответчиком, но требование так и не было удовлетворено. Размер затрат на отправление претензии составил 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать паяного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя) установлена обязанность в установленный законом срок выло таить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией жал уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 21.11.2016.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуг и); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

Пункт 71 Постановления №7. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма равная 1% от 39 990 рублей, составляет 399 руб. 90 копеек (39990 х1/100=399,90), подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с 22.11.2016 по день вынесения решения суда. Просрочка составила 211 дней, расчет: 211 х 399,90 = 84378,90 рублей. Учитывая, что размер неустойки (84378,90 рублей) значительно превышает размер страхового возмещения 39990 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39990 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа: 39990 (стоимость товара) + 39990 (размер неустойки) + 5000 (размер компенсации морального вреда) = 42490 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью использования товара и процессом урегулирования спора с урегулирования спора доставляет истцу массу неудобств и переживаний, головной боли, поднимается давление, что дает потребителю право взыскать компенсацию морального вреда. Действиями АО «Связной Логистика» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

04.02.2017 истец обратился за юридической помощью в связи с чем понес расходы представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассматриваемого гражданского дела и количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 1400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

26.01.2017 истец понес расходы на оформление доверенности в размере 2090 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подлежит удовлетворению также заявление ООО «Оценка и право» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 16300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Оценка и право».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона apple iphone 5s 32 gb space gray код IMEI <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика», обязав покупателя возвратить товар продавцу.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (115280, <...>, помещение XII комната 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающего по <адрес> стоимость товара в размере 39990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей; неустойку в размере 39990 рублей компенсацию расходов услуг представителя в размере 5000 рублей; компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 2090 рублей; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 42490 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 147460 рублей.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (115280, <...>, помещение XII комната 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (115280, <...>, помещение XII комната 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценка и право» (350000, <...>, ИНН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко