Решение № 2-3796/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3796/2018

Дело № 2-3796/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Сенаторовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Грдеева А.А., Нестерова О.Б., Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судье Вязниковского городского суда ФИО5, секретарям судебного заседания Вязниковского городского суда ФИО6 и Грдеева А.А., адвокату Адвокатской конторы ### ВОКА ### Нестерова О.Б. о взыскании морального вреда в сумме по ### с каждого из ответчиков.

Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 в части требований, предъявленных к судье Вязниковского городского суда ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента во Владимирской области.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО6, и прекращено производство по делу в указанной части.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Грдеева А.А., Нестерова О.Б., Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда направлено во Владимирский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда.

Определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <...>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что в производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находилось гражданское дело ### по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ответчику ФИО7 о вселении и регистрации ФИО10 по месту жительства по адресу: <...>. Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 были удовлетворены. Судом принято решение о регистрации ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

По утверждению истца, данным решением суда грубо затронуты его права и законные интересы, поскольку он не был привлечен к участию в деле и не имел возможности в письменной форме выразить свое мнение по заявленным истцом исковым требованиям. Он умышленно не был привлечен к участию в деле, был лишен в полной мере пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности: знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства, задавать вопросы сторонам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, обжаловать судебные постановления и решения в апелляционном порядке.

Указал, что адвокат Нестерова О.Б., заинтересованная в исходе указанного гражданского дела, торопилась разрешить жилищный вопрос ФИО10 и забыла о своих прямых обязанностях. В результате данной спешки судом сторонам процесса не были разъяснены положения ст.ст. 158- 159, 165, 231 ГПК РФ, они были лишены права выступить с репликой

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. были восстановлены его нарушенные процессуальные права, он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

По утверждению истца, протоколы судебных заседаний по данному гражданскому делу вели секретари судебного заседания Вязниковского городского суда ФИО6 и Грдеева А.А., которые вносили в протоколы судебных заседаний заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. В частности, ответчик ФИО7 дважды воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, но секретарь судебного заседания ФИО6, имея умысел, не внесла данные факты в протокол судебного заседания.

Полагает, что в результате неправомерных действий секретаря судебного заседания Вязниковского городского суда Грдеева А.А. и адвоката Нестерова О.Б. при рассмотрении гражданского дела ### по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО7 о вселении и регистрации ФИО10 по месту жительства, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать моральный вред в сумме ### с каждого из ответчиков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – Управления Судебного департамента во Владимирской области ФИО8, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В обосновании иска ФИО1 указал, что при рассмотрении Вязниковским городским судом Владимирской области гражданского дела ### были грубо нарушены его права и законные интересы, в протокол судебного заседания по делу вносились заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, он умышленно не был привлечен к участию в деле и лишен возможности пользоваться процессуальными правами. По утверждению истца ФИО1, в результате действий ответчиков ему был нанесен моральный вред (нравственные страдания).

В исковом заявлении ФИО1 речь идет о решении Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ответчику ФИО7 о вселении и регистрации по месту жительства. Именно вынесение данного решения судом, по мнению ФИО1, привело к необходимости обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Указала, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Истец не представил доказательства причинения ему морального вреда.

Между тем, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что необходимо выяснять в том числе, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

С учетом изложенного, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Грдеева А.А., Нестерова О.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков Грдеева А.А., Нестерова О.Б.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика – Управления Судебного департамента во Владимирской области, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку по его утверждению, в ходе рассмотрения Вязниковским городским судом Владимирской области гражданского дела ### по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО7 о вселении и регистрации по месту жительства ответчиками были грубо нарушены его процессуальные права: он умышленно не был привлечен к участию в деле, тем самым не имел возможности в письменной форме выразить свое мнение по заявленным истцом исковым требованиям, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства, задавать вопросы сторонам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, обжаловать судебные постановления и решения в апелляционном порядке, сторонам процесса не были разъяснены положения ст.ст. 158- 159, 165, 231 ГПК РФ и они были лишены права выступить с репликой, в протоколы судебных заседаний вносились заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО9 обратилась в Вязниковский городской суд в интересах несовершеннолетней ФИО10 с иском к ФИО7 о вселении и регистрации ФИО10 в квартиру по адресу: <...>.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 удовлетворены. ФИО10 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО7 о регистрации ФИО10 по месту жительства по адресу: <...>, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО10, в качестве соответчика - ФИО1, в качестве третьего лица – ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО7, ФИО1 удовлетворен, признано право пользования ФИО10 жилым помещением по адресу: <...>. Указано, что данное решение суда является основанием для регистрации ФИО10 по указанному месту жительства.

Гражданское дело ### по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ответчику ФИО7 о вселении и регистрации ФИО10 в квартиру по адресу: <...>, рассматривалось федеральным судом – Вязниковским городским судом Владимирской области, созданным в соответствии с Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ.

Председательствующим в судебном заседании являлся судья, наделенный в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» полномочиями осуществлять правосудие и исполняющий свои обязанности на профессиональной основе.

Как следует из решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов судебных заседаний: от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу проводились открытые судебные разбирательства, интересы истца представлял адвокат Адвокатской конторы ### ВОКА ### Нестерова О.Б., действовавшая на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленном законом случаях.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также оказывает иную юридическую помощь не запрещенную федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что адвокат Адвокатской конторы ### ВОКА ### Нестерова О.Б., действовавшая на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы истца ФИО9 по гражданскому делу ###, и являясь представителем истца ФИО9 не обладала самостоятельной правоспособностью относительно определения круга субъектов спорных правоотношений.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, адвокатом конторы ### ВОКА ### Нестерова О.Б.

Доказательства виновных действий ответчика Нестерова О.Б., повлекших причинение морального вреда истцу ФИО1, в материалах данного гражданского дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда с ответчика Нестерова О.Б. удовлетворению не подлежат.

Согласно положению ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого процессуального действия составляется протокол.

Согласно ч.1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть согласованы и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

По гражданскому делу ### протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО6 и подписан судьей Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО5

Протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены соответственно ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Вязниковского городского суда Грдеева А.А. и подписаны судьей Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО5

По утверждению истца ФИО1, секретарь судебного заседания - ответчик по данному гражданскому делу Грдеева А.А., внесла в протоколы судебного заседания заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания регламентированы ст. 231 ГПК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда за нарушение требований процессуального законодательства.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, ответчиком Грдеева А.А.

Доказательства виновных действий ответчика Грдеева А.А., повлекших причинение морального вреда истцу ФИО1, в материалах данного гражданского дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда с ответчика Нестерова О.Б. удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Грдеева А.А., Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Нестерова О.Б., Грдеева А.А., Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>