Апелляционное определение № 33-3-2792/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 дело №

№ №м-72/2026

УИД 26RS0№-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2026 года

Судья <адрес>вого суда ФИО7, рассмотрев частную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 на определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

в соответствии с п.3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, администрации Курского муниципальною округа <адрес>.

Обжалуемым определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, администрации Курского муниципальною округа <адрес> о признании недействительными (ничтожными) договоров, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными постановлений администрации муниципального образования оставлено без движения. Судом указан срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков иска.

В частной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 просят отменить определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в суд для принятия к производству.

Указали, что судом неверно квалифицированы требования, как пять самостоятельных требований, требования объединены единым предметом и основанием иска, считает, что судом не учтено, что требование о прекращении записей в ЕГРН являются производными и отдельной оплате не подлежит, госпошлина истцами оплачена правильно.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, производство по частной жалобе подлежит прекращению. Возражения относительно указанного определения суда могут быть включены, соответственно, в частную жалобу на определение суда о возвращении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6 на определение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7