Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-3718/2017 М-3718/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой владеет на праве собственности по договору купли-продажи от <дата обезличена> зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена>.

В процессе проживания и пользования квартирой истец в целях улучшения своих бытовых условий произвел внутреннюю перепланировку, а именно: часть одной из жилых комнат была присоединена к кухне с устройством кухни-столовой. Все новые перегородки выполнены из гипсокартона по стальному каркасу. В прихожей установлен встроенный шкаф из ДСП. Лоджия остеклена оконными блоками из ПВХ-профилей. Отопительные приборы на лоджию не выносились. Какие-либо несущие конструкции или общедомовые системы инженерного оборудования в ходе перепланировки не затрагивались. При этом никаких конструктивных изменений квартиры и увеличения общей площади объекта за счет общего имущества жильцов многоквартирного дома истцом не производилось.

В настоящее время перепланированная квартира находится в технически исправном состоянии, собственником оплачиваются все налоги и прочие коммунальные платежи, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Основные строительные конструкции помещения находятся в удовлетворительном эксплуатационном состоянии, что подтверждается Техническим заключением <данные изъяты><№>. Одновременно квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением <№> от <дата обезличена> Также выполненная перепланировка обеспечивает выполнение условий соответствия требованиям пожарной безопасности (выдано заключение от <дата обезличена>).

Истец в будущем хочет улучшить свои жилищные условия, распоряжаться своим имущество, однако он не имеет возможности сделать это ввиду того, что произведенная перепланировка осуществлялась без соблюдения требований Регламента подготовки и выдачи решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории г.Астрахани, утвержденного Постановлением администрации г.Астрахани от <дата обезличена><№>.

На обращение представителя истца к ответчику по вопросу ввода в эксплуатацию перепланированной квартиры, ему было дано разъяснение, что узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: часть одной из жилых комнат была присоединена к кухне с устройством кухни-столовой.

Из технического паспорта <№>, составленного по состоянию <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 71,3 кв.м., жилая – 26,4 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> основные конструкции квартиры <№> по адресу: <адрес> после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Выполненный демонтаж внутренних кирпичных ненесущих перегородок не привел к снижению прочности, жесткости и устойчивости здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций не уменьшилась. Ограждающие конструкции обеспечивают надежную теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. Таким образом, после перепланировки квартиру <№> можно использовать как жилое помещение.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по результатам экспертизы выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, выполненным <данные изъяты><дата обезличена>, принятые при реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> конструктивные, объектно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку данная перепланировка произведена без решения о согласовании, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало истцам в согласовании выполненной перепланировки квартиры и выдаче акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке данного жилого помещения, что подтверждается письмом от 17.10.2017 г.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова