Решение № 2-4542/2023 2-4542/2023~М-3851/2023 М-3851/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-4542/2023

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, договор действует до момента полного его исполнения. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Ответчиком обязательства по договору в части погашения основного долга и уплате процентов не исполнялись. Обязательства перед ООО МКК «Каппадокия» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и истцом ООО «АЕ ГРУПП» и истцом был заключен договор уступки прав требования №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № № в сумме 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в деле содержится заявление о рассмотрении дела без его участия, и также указано на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений по иску не направил, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 30 дней.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Каппадокия» по договору уступки прав (требований) № уступило истцу ООО «АЕ ГРУПП» право требования, в том числе по договору, заключенному между ООО «МКК «Каппадокия» и ФИО1, в соответствии с которым кредитор передает (уступает) в полном объеме права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

На письменное требование о погашении кредита ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность расчёта требований судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет истица принимается судом за основу.

Ответчик нарушила условия договора по возврату займа, доказательств обратного суду не представила, с нее подлежит взысканию указанная сумма, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине всего в сумме 2 450 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея