Решение № 2-865/2018 2-865/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-865/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-865/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., с участием прокурора Васильева В.В., при секретаре судебного заседания Исламовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Чугунова С.В., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование требования указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её отец ФИО2, является сособственником указанного жилого помещения. Решением суда между сторонами определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире, однако ФИО2 в квартире не проживает длительное время, а 21 апреля 2018 г. он вселил в отведенные ему комнаты ответчика ФИО1, которая завезла свои вещи и мебель. При этом согласия второго собственника, истца, никто не спрашивал. Ответчик не является челном семей собственников. Истец полагает, что ответчик проживает в квартире не законно и просит выселить её.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия с представителем Чугуновым С.В.

Представитель истца Чугунов С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и ссылаясь на ст.ст. 167, 173 Гражданского кодекса РФ просил признать договор найма жилого помещения от 25 апреля 2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, признать ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что проживает в комнатах на законном основании, поскольку 25 апреля 2018 г. заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения на условиях оплаты только жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, она договорилась с ФИО2 о приобретении у него комнаты № 4 в спорной квартире, о чем заключила предварительный договор купли-продажи комнаты. Для приобретения этого объекта она продала принадлежащее ей жильё и переселяться ей некуда. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что не может договориться со своей дочерью об отчуждении квартиры и не может проживать в ней, поскольку в квартире проживает его бывшая супруга, которая чинит препятствия и для его проживания, и для проживания квартирантов. Долг за ЖКУ растёт, и чтобы хоть как-то решить вопрос он заключил договор найма с ФИО1, которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Суд, заслушав доводы участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, состоит из 4-х комнат и принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, её отцу ФИО2, каждому по 1/2 доли в праве.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Надыма определен порядок пользования указанным жилым помещением. Так, ФИО2 переданы в пользование жилые комнаты №*№ обезличен* и *№ обезличен* площадью 15,1 кв.м. и 11,4 кв.м., соответственно. ФИО3 переданы комнаты №*№ обезличен* и *№ обезличен* площадью 23.4 кв.м. и 12.1. кв.м. Кухня, туалет, коридор и ванная комната оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

Решением Надымского городского суда от 11 мая 2018 г. ФИО2 в иске к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, отказано.

Согласно справке АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Надыме, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО3 и её мать ФИО4

25 апреля 2018 г. ФИО2 заключил договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО1 в отношении двух комнат в 4-х комнатной квартире (*№ обезличен* и *№ обезличен*), расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> на период с 25 апреля 2018 г. по 25 февраля 2019 г.

На основании заключенного договора найма ответчик фактически вселена ФИО2 в одну из комнат спорного жилого помещения, перевезя в нее свои вещи и мебель.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашения о предоставлении третьим лицам за плату во владение и пользование для проживания спорной квартиры между ФИО2 и ФИО3 не имеется. В то же время, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него третьих лиц, реализация собственником правомочий владения и пользования жильем, находящимся в долевой собственности, зависит от соглашения собственников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что в выделе в натуре долей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 в общем имуществе, судом было отказано и фактически невозможен, суд находит договора найма от 25 апреля 2018 г. несоответствующим ст.209, ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует согласованная воля всех участников долевой собственности на такое распоряжение спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Установив несоответствие договора найма от 25 апреля 2018 г. требованиям ст.209, ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, на основании ничтожного договора найма от 25 апреля 2018 г. у ответчика ФИО1 не возникло право владения и пользования спорным жилым помещением.

Иных оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не предъявлено.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу ничтожности договора найма не возникло, однако ФИО1 была вселена ФИО2 в одну из комнат, между тем в результате такого вселения право пользования квартирой не приобрела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор найма жилого помещения от 25 апреля 2018 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

Признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2018 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 10 июля 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-865/2018 в Надымском городском суде.