Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000312-37

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в размере 74 773,47 руб., в том числе: сумма процентов – 11286,01 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 56 726,89 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 717,77 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб.; комиссии – 1742,80 руб., а также государственную пошлину в размере 2 443,20 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору специального карточного счета № от 13.06.2013, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию, право требования которой возникло у истца на основании договора № уступки прав требования (цессия) от 12.12.2017.

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила возражение в отношении заявленных требований, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала на то, что кредитным договором, заключенным между ней и АО «Связной Банк», не установлены условия об уступке права требования по договору третьим лицам, в связи с чем истец не обладает правом требования с нее задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 судам рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело как безотлагательное, учитывая, что ответчик довела до сведения суда и истца свою позицию в отношении заявленных требований, не просила об отложении судебного заседания, а также принимая во внимание истечение процессуального срока рассмотрения настоящего дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта МasterCardWorld, предоставлены денежные средства (лимит кредитования) в размере 60 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб. пятого числа каждого месяца, под 36 % годовых, расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, она подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, и с графиком платежей. Однако погашение задолженности по кредитному договору ответчик производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая составила в размере 74773,47 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 56726,89 руб.; сумма процентов – 11286, 01 руб., задолженность по просроченным процентам –717,77 руб.; задолженность по комиссиям - 1 742,8 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб.

Так из материалов дела следует, что 11.12.2017 АО "Связной Банк", в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", и <данные изъяты> заключили договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено <данные изъяты>

12.12.2017 <данные изъяты> и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переуступлено ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором определены расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка равна 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб., а также дата его внесения – пятое число каждого месяца. При этом Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду. Сумма минимального платежа определяется в соответствие с тарифами.

Таким образом, с учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше правовыми нормами должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере 3 000 руб., внесение которых является обязательным.

Кроме того, согласно кредитному договору, ответчик взяла на себя обязательство погашать образовавшуюся задолженность, что не исключает возможности производства ежемесячных платежей в большем размере, чем приведенный выше минимальный платеж.

Из материалов дела и письменных пояснений ФИО1 о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 31.08.2018 – дата, на которую определена ее задолженность перед кредитором, следовательно, срок исковой давности истек 31.08.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний платеж во исполнение условий заключенного договора ответчиком был внесен 04.12.2014, следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно в следующую очередную дату внесения денежных средств – 05.01.2015.

Из материалов дела также следует, что 22.07.2019 мировым судьей судебного участка №Новошахтинского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ от 05.10.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора составил 1020 дн. (с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены).

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа прошло из общего срока исковой давности в три года, 1 год 9 мес. (с 05.01.2015 до 05.10.2016), следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составляет 1 год 3 месяца и подлежит исчислению с 23.07.2019, и, как следствие, истекает 22.10.2020. Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 05.02.2020 – в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика и его пропуске истцом судом подлежат отклонению как несостоятельные.

Также суд полагает возможным обратить внимание на такое юридически значимое обстоятельство как наличие у истца права требования задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в законную силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона).

Кредитный договор между сторонами настоящего спора заключен 13.06.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

На момент заключения спорного кредитного договора действовали Общие условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), введенных в действие с 25.03.2016, в соответствии с п. 2.4.7.3 которых предусмотрено право банка передавать права требования третьим лицам, в связи с чем суд полагает, что право истца требовать взыскание задолженности по спорному кредитному договору подтверждено материалами дела.

В связи с изложенным, учитывая, что расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, судом признан верным, требования заявлены в пределах срока исковой давности и при наличии у истца бесспорного права на требование задолженности по кредитному договору, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2443,2 руб., понесенные им при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления (л.д. 5 – копия платежного поручения № от 23.08.2016 на сумму 1237,91 руб., л.д. 6 – копия платежного поручения № от 17.09.2019 на сумму 1205,29 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 74 773,47 руб., в том числе: сумма процентов – 11286,01 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 56 726,89 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 717,77 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб.; комиссии – 1742,80 руб., а также государственную пошлину в размере 2 443,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение составлено 13.04.2020