Решение № 2-1539/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1539/2024;)~М-1424/2024 М-1424/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1539/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (далее – ответчик, ООО "Алюр-Авто"), в котором просил взыскать с ООО "Алюр-Авто" уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно содержанию иска и расчету) по дату фактического исполнения решения суда, штраф, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1234740 руб. под 18,50 % годовых. В этот же день Н.Д.А. заключил с ООО "Алюр-Авто" договор № «AUTOSAFE Medium», состоящий из абонентского договора на обслуживание, и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 5.1 договора, составляет 27000 руб., плата за выдачу независимых гарантий составляет 123000 руб. Общая цена по договору составила 150000 руб. Оплата по договору произведена из кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.А. обратился к ООО "Алюр-Авто" с заявлением о расторжении договора, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Услуги по данному договору истцу не оказывались.

В судебное заседание истец Н.Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке очного производства.

Представитель ответчика – ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, а потому, заявление Н.Д.А. о рассмотрении дела только в порядке очного производства во внимание судом не принимается.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке статьи 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1234740 руб. для приобретения автотранспортного средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых отражен в пункте 4 договора (18,50 %), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

При этом сумма денежных средств, предоставленных по кредиту непосредственно для оплаты стоимости транспортного средства составила 1050000 рублей, сумма оплаты иных потребительских нужд – 184740 рублей.

В этот же день между истцом и ООО «УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № р4230013965, по которому истец приобрел транспортное средство LADA VESTA, 2023 года выпуска.

Кроме того, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Алюр-Авто» заключен договор № на оказание ответчиком услуги по абонентскому обслуживанию и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Так, согласно условиям абонентской части договора, ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля. Срок абонентской части договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора № по условиям соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» независимую гарантию «продленная гарантия» на изложенных в пунктах 5.2.1.1 - 5.2.1.7 условиях.

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» - 36 месяцев и 15 календарных дней.

Данная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенного между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обязательств, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 5.2.2 названного договора «AUTOSAFE Medium», исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Расширенная гарантия» на изложенных в пунктах 5.2.2.1 – 5.2.2.8 условиях, срок которой составляет 36 месяцев.

Согласно пункту 5.2.2.4 договора гарантия «Расширенная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора «AUTOSAFE Medium», исполнитель за плату выдает заказчику в пользу указанного заказчиком третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в ДТП, будет осуществлять лечение, независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП», на указанных в пунктах 5.2.3.1 – 5.2.3.8 условиях, срок которой составляет 36 месяцев.

В силу пунктов 14, 15, 16 договора «AUTOSAFE Medium» абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 27 000 рублей. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (п5.2 договора) составляет 123000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с указанной даты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО "Алюр-Авто" договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом.

При этом из заключенного истцом с ООО «Драйв Клик Банк» кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства истца по этому договору является только передача приобретаемого автомобиля в залог банку (пункт 10). Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, банком такое требование к заемщику не предъявлялось, и потому не поддается разумному объяснению необходимость незамедлительного получения истцом гарантии.

Кроме того, согласно положениям статей 371, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца, третьих лиц ответчику не поступало, при этом интерес истца состоял в оказании именно самой услуги (то есть в исполнении гарантий).

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной за выдачу гарантий суммы подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из системного анализа условий договора, действующего законодательства, принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Как уже было указано выше, поскольку претензия истца Н.Д.А. получена ответчиком ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алюр-Авто" и Н.Д.А. является расторгнутым.

То, что истец на протяжении действия абонентского договора не воспользовался предусмотренными абонентским договором услугами, не освобождает его от несения расходов пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась неполное оплаченное время, истец вправе требовать возврат оплаченной им суммы, пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Заявление истца об отказе от исполнения договора получено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня договор считается расторгнутым. Соответственно период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 дней. Количество дней за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1095 дней.

Пунктом 14 договора предусмотрено, то плата за абонентское обслуживание в период действия договора составляет 27000 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере 27000 руб. является платой за все время действия абонентского договора и подлежит равномерному распределению на весь срок его действия и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 24 руб. 65 коп. (27000/1095 дн.) в день. Сумма в размере 6655 руб. 50 коп. (24 руб. 65 коп. х 270 дн. (период пользования договором № «AUTOSAFE Medium») возврату истцу не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО "Алюр-Авто" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере (150000 руб. - 6655 руб. 50 коп.) 143344 руб. 50 коп.

На момент рассмотрения дела, ответчиком ООО "Алюр-Авто" не представлено доказательств возврата истцу денежных средств оплаченных по договору.

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действующему законодательству. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14588,59 руб.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

143 344,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

19%

366

2 232,41

143 344,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

5 346,04

143 344,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

21%

365

7 010,14

Итого:

180

20,67%

14 588,59

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд находит также подлежащим удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Суд определяет сумму штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 81466,54 руб. ((143344,50 руб. + 14588,59 + 5000 руб.) / 2).

Заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было сделано представителем ответчика, хотя ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако вместо защиты своих прав предпочел неявку в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 9738 рублей (5738 за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 227 руб. (72 руб. по направлению ответчику копии иска и 155 руб. по направлению ответчику претензии), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>) в пользу Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплаченные по договору денежные средства в размере 143344 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14588 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 143344,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 81466 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 227 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.